Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/2482/23
Провадження № 6/577/429/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2026 р.
м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Рідзевської І.О.,
за участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Таскомбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі, -
ВСТАНОВИВ :
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК ЄАПБ») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі № 577/2482/23, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 1095924138 від 08.09.2022 року, на правонаступника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
В обґрунтування заяви посилається на те, що 13.06.2023 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі № 577/2482/23 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1095924138 від 08.09.2022 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до Реєстру прав вимоги додатку №1 до договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1095924138 від 08.09.2022 року в сумі 325019,75 грн.
З урахуванням викладених обставин, просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄАПБ».
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2023 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі № 577/2482/23 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.56).
29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1095924138 від 08.09.2022 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». (а.с.67).
Відповідно до Реєстру Прав Вимоги додатку №1 до договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1095924138 від 08.09.2022 року, в сумі 325019,75 грн. з яких:241477,59 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 83542,16 грн. - загальна заборгованість по комісії. (а.с.68.).
Таким чином, до ТОВ «ФК ЄАПБ» перейшли всі права АТ «Таскомбанк» щодо права вимоги до боржника за вищезазначеним кредитним договором.
У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Отже, заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.258-261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 577/2482/23, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 1095924138 від 08.09.2022 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
СуддяІ. О. Рідзевська
Судове рішення № 140988467, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 23.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/2482/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: