Ухвала суду № 140985587, 28.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/25223/26

провадження № 2/753/20403/26

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

"28" жовтня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Головач Олександри Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача Головач О.О. подано клопотання про витребування від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» інформації щодо видачі на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжної картки № НОМЕР_2 , руху коштів за рахунком, до якого її випущено, за період з 11 вересня 2025 року та протягом наступних п`яти календарних днів, а також відомостей про отримувача коштів у розмірі 10 000,00 грн, перерахованих 11 вересня 2025 року на зазначену картку.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач посилається на надання відповідачу кредитних коштів за кредитним договором № 11.09.2025-100000305 від 11 вересня 2025 року шляхом переказу на вказану платіжну картку. Водночас відповідач заперечує отримання кредитних коштів, у зв`язку із чим необхідно перевірити належність картки та факт зарахування спірної суми.

Представник позивача зазначає, що запитувані відомості становлять банківську таємницю, тому самостійно отримати їх щодо іншої особи позивач не має можливості.

Дослідивши клопотання та матеріали, необхідні для його вирішення, суд дійшов таких висновків.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам справи в реалізації передбачених законом процесуальних прав.

Стаття 84 ЦПК України передбачає можливість витребування судом доказів за клопотанням учасника справи, який не може надати їх самостійно. При вирішенні такого клопотання суд перевіряє значення відповідних доказів для справи, підстави вважати, що вони перебувають у зазначеної особи, та причини неможливості їх самостійного отримання.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому обставини перерахування та отримання кредитних коштів, а також належність платіжної картки, на яку здійснено переказ, мають значення для перевірки обґрунтованості позовних вимог і заперечень відповідача.

Надана позивачем квитанція містить відомості про переказ 11 вересня 2025 року 10 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 . Водночас ця квитанція підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами та сама по собі не усуває необхідності перевірки заперечень відповідача щодо отримання коштів.

Відомості про власника рахунку та операції за ним охороняються режимом банківської таємниці. Статті 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» допускають розкриття такої інформації за рішенням суду. Позивач не є власником відповідного рахунку, що обмежує можливість самостійного отримання запитуваних відомостей.

Період, за який запитується інформація, обмежений датою переказу та наступними п`ятьма календарними днями. З огляду на необхідність перевірки виконання платіжної операції та можливого повернення коштів такий часовий проміжок є пов`язаним з обставинами спору.

Витребування цих доказів не означає встановлення факту отримання відповідачем кредиту або обґрунтованості заявленого розміру заборгованості. Відповідні питання вирішуватимуться за результатами оцінки всіх доказів у справі.

За наведених обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 7681, 84, 260, 261 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Головач Олександри Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) такі відомості та належним чином засвідчені документи: Інформацію, чи емітувалася (видавалася) АТ КБ «ПриватБанк» платіжна картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та чи обслуговував банк рахунок, до якого випущено цю картку, станом на 11 вересня 2025 року. Виписку про рух коштів за рахунком, до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_2 , за період з 11 вересня 2025 року до 16 вересня 2025 року включно, якщо відповідний рахунок обслуговувався АТ КБ «ПриватБанк». Інформацію про прізвище, ім`я та по батькові отримувача коштів у сумі 10 000,00 грн, переказ яких на платіжну картку № НОМЕР_2 здійснено 11 вересня 2025 року, із зазначенням дати фактичного зарахування, а також відомостей про повернення або скасування цього переказу, якщо такі обставини мали місце та відповідні відомості перебувають у розпорядженні банку. Для ідентифікації переказу зазначити реквізити наданої позивачем квитанції: платіжна інструкція № 20342-1391-275708804 від 11 вересня 2025 року, сума 10 000,00 грн, номер операції 1672638644, платник ТОВ «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833.

У разі якщо зазначена картка банком не емітувалася, відповідний рахунок ним не обслуговувався або запитувані відомості відсутні, надати суду письмове повідомлення про це.

Витребувані докази надати протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали до Дарницького районного суду міста Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А, із зазначенням номера справи 753/25223/26.

Роз`яснити, що особа, яка не може подати витребувані докази або надати їх у встановлений строк, повинна повідомити суд про причини протягом п`яти днів із дня вручення ухвали. Невиконання відповідних обов`язків може спричинити застосування заходів процесуального примусу та не звільняє від обов`язку надати докази.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк» для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Комаревцева