Ухвала суду № 140985561, 28.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/4518/25

провадження № 6/753/1338/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

"28" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Солоуха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 753/4518/25.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року задоволено позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015/11138438-CK від 06 серпня 2021 року.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором.

Посилаючись на перехід до нього прав первісного кредитора, заявник просить замінити АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 753/4518/25 на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася. У поданій заяві просила розглядати її за відсутності представника товариства.

Представник первісного стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

29 червня 2026 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № НІ/11/35-Ф.

За пунктом 2.1 договору фактор зобов`язався сплатити клієнту суму фінансування, а клієнт відступити факторові права вимоги за кредитними договорами. Перелік позичальників, кредитні договори та розміри заборгованості визначаються реєстром прав вимоги, який є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що перехід прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру прав вимоги, але не раніше здійснення фактором оплати відповідно до пункту 3.1 договору.

Згідно з пунктом 3.1 договору сума фінансування становить 52 048 193,70 грн.

На підтвердження її сплати заявник надав платіжну інструкцію від 29 червня 2026 року № 24400 із зазначенням дати виконання 29 червня 2026 року. Призначення платежу містить посилання на договір факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року.

Того самого дня сторони підписали акт прийому-передачі реєстру прав вимоги, за яким АТ «ТАСКОМБАНК» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло відповідний реєстр.

Наданий витяг із реєстру прав вимоги містить запис № 3646 щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 015/11138438-CK від 06 серпня 2021 року.

За цим записом розмір переданої вимоги становить 52 367,44 грн, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 29 982,19 грн; заборгованість за процентами 22 385,25 грн.

Отже, договір факторингу, акт прийому-передачі реєстру, платіжна інструкція та витяг із реєстру в сукупності підтверджують виконання погоджених сторонами умов переходу права вимоги до заявника.

Наведені в реєстрі суми характеризують обсяг переданої вимоги. Під час вирішення цієї заяви суд не здійснює нового розрахунку заборгованості та не змінює змісту рішення, що підлягає виконанню.

Щодо процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пооженнями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність судового рішення про стягнення заборгованості сама собою не припиняє невиконаного зобов`язання та не виключає переходу права вимоги до іншого кредитора.

За статтею 55 ЦПК України заміна кредитора в зобов`язанні допускає залучення правонаступника відповідного учасника справи.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено можливість заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У цій справі заявник просить здійснити заміну саме у виконавчому листі. Надані документи підтверджують перехід до нього права вимоги за кредитним договором, заборгованість за яким була предметом судового розгляду.

Процесуальна заміна стягувача забезпечує реалізацію набутого заявником права на виконання рішення та не змінює визначених цим рішенням обов`язків боржника.

З огляду на викладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514, 516, 1077 ЦК України, статтями 55, 247, 260, 261, 353355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, у виконавчому листі № 753/4518/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 015/11138438-CK від 06 серпня 2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст виготовлено 28.10.2026

Суддя Л.В. Комаревцева