Ухвала суду № 140985398, 28.10.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3854/25

1-кп/683/156/2026

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання, яке у судовому засіданні підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , про призначення у даній справі комплексної судово-почеркознавчої, судово-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис на копії витягу з рішення №3 сесії Сахновецької сільської ради від 04 грудня 2020 року головою ОСОБА_6 ;

2) яким способом виконана копія витягу з рішення №3 від 04 грудня 2020 року;

3) чи є п.34 і п.34.1 витягу з рішення електронною копією цих пунктів в самому рішенні;

4) чи на одному пристрої виконані рішення і витяг з рішення.

Клопотання мотивоване сумнівами щодо порівняльних зразків, використаних під час проведення судово-почеркознавчої експертизи від 25.03.2026 та необхідністю перевірки обставин виготовлення документів.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу.

Отже, за змістом статей 242, 332 КПК України підставою для призначення експертизи є необхідність застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Незгода з наявним висновком експерта підлягає розгляду з урахуванням конкретних доводів про необхідність нового дослідження.

Доводи захисника щодо порядку отримання та походження порівняльних зразків для

проведення судово-почеркознавчої експертизи від 25.03.2026 стосуються перевірки допустимості й достовірності наявного доказу. Запропоновані експерту питання не спрямовані на встановлення походження цих зразків, а проведення нового дослідження саме по собі не усуває відповідних заперечень.

Щодо технічного дослідження документів суд враховує, що встановлення спільного пристрою їх виготовлення або копіювання тексту саме по собі не визначає виконавця підпису, часу виготовлення витягу чи правомірності його видачі. У клопотанні не обґрунтовано, яку конкретну обставину, істотну для вирішення пред`явленого обвинувачення, дозволять установити відповіді на ці питання. Посилання на відповідність тексту витягу рішенню ради та доступ певних осіб до документів і печатки такого обґрунтування не замінюють.

За наведених обставин суд не встановив достатніх підстав для призначення експертизи із запропонованими питаннями. Відмова в її призначенні не означає визнання наявного висновку експерта допустимим або достовірним доказом та не усуває обов`язку суду оцінити заперечення сторони захисту відповідно до статей 89, 94 КПК України.

Керуючись статтями 242, 332, 350, 369372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: