Ухвала суду № 140985376, 27.10.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/691/2026

Справа № 679/456/26

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Балашова К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представника відповідача - Щербак Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У доданому до позовної заяви клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

12.10.2026 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою, судове засідання відладено на сьогоднішній день. Ухвала суду від 12.10.2026 отримана позивачем та представником позивача 14.10.2026, судова повістка останніми отримана 16.10.2026.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про таке, не з`явився. 26.10.2026 останній надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. В цьому ж клопотанні зазначив, що позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, клопотання та заяви відсутні.

Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про таке, не з`явився, його представник у судовому засіданні пояснила, що наполягає на участі представника позивача у судовому засіданні, оскільки їй на даний час залишається незрозумілий розрахунок заборгованості. Тому представник відповідача просила суд відкласти судове засідання та повторно визнати явку представника позивача у наступне судове засідання обов`язковою, оскільки в неї є потреба у роз`ясненні представником позивача розрахунку заборогованості відповідача.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та повторно визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

З огляду на зазначене у клопотанні представника позивача про розгляд справи без його участі слід відмовити, а судове засідання відкласти на іншу дату та час.

Частинами першою та другою ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника позивача - відмовити.

Клопотання представника відповідача- задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 09 листопада 2026 року на 14 годину 10 хвилин.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» у судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2026 року обов`язковою.

Попередити позивача - Акціонерне товариство «Універсал банк» про наслідки невиконання судового рішення щодо явки в судове засідання та звернути увагу, що за невиконання вимоги суду про обов`язкову явку, судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143, 144 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Гавриленко