Рішення № 140984387, 27.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/123/26

27.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 15.01.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зазначило, що 05.01.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1216429, відповідно до умов якого відповідачці надано грошові кошти у розмірі 4 600,00 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та строки, визначені договором.

Позивач зазначає, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти, однак ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконала, платежів на погашення кредиту та сплату процентів не здійснювала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 21.06.2024 року укладено Договір факторингу № 21062024, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», у тому числі до ОСОБА_1 за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1216429 від 05.01.2024 року.

На підтвердження укладення кредитного договору та перерахування кредитних коштів позивач долучив копію кредитного договору, додаток до нього, довідку про ідентифікацію та повідомлення про перерахування коштів. Оскільки інших доказів перерахування коштів на рахунок відповідачки позивач не мав, одночасно з позовною заявою заявив клопотання про витребування відповідних доказів.

Станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, за розрахунком позивача, становить 23 920,00 грн, з яких: 4 600,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 19 320,00 грн заборгованість за процентами.

У зв`язку з цим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відомості про позицію відповідачки щодо позовних вимог, її явку в судове засідання та подання відзиву в наданому тексті відсутні.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок та строки подання учасниками справи заяв по суті справи. Цією ж ухвалою витребувано у АТ «Приватбанк» інформацію щодо емітування платіжної картки на ім`я відповідача та виписку про рух коштів по зазначеному рахунку.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 21.05.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, у якому він просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

До суду 27.08.2026 на виконання ухвали суду надійшла відповідь АТ «ПРИВАТБАНК», якою підтверджено факт емітування платіжної картки на ім`я відповідача. До відповіді також долучено виписку по рахунку, з якої вбачається зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

До суду 22.09.2026 представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній».

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 05.01.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1216429.

Відповідно до умов зазначеного договору відповідачці надано грошові кошти у розмірі 4 600,00 грн, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та у строки, визначені договором.

Згідно з пунктом 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів платіжної картки.

На підтвердження укладення кредитного договору та погодження сторонами його умов позивачем до матеріалів справи долучено копію Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1216429 від 05.01.2024 року, Додаток № 1 до договору та довідку про ідентифікацію.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.4 кредитного договору договір укладається за допомогою інформаційно-комунікаційної системи товариства шляхом підписання його тексту електронними підписами сторін, при цьому споживач підписує договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

На підтвердження виконання кредитодавцем зобов`язань щодо перерахування коштів позивачем до матеріалів справи долучено повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» про перерахування коштів за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1216429 від 05.01.2024 року, за вих. №20251020-59947 від 10.10.2025.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів про перерахування коштів, яке було задоволено судом.

На виконання ухвали суду 27.08.2026 надійшла відповідь АТ «ПРИВАТБАНК», якою підтверджено факт емітування платіжної картки на ім`я відповідача. До відповіді також долучено виписку по рахунку, з якої вбачається зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

Між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 21.06.2024 року укладено Договір факторингу № 21062024.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», у тому числі до ОСОБА_1 за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1216429 від 05.01.2024 року.

Факт переходу права вимоги до позивача підтверджується Договором факторингу № 21062024 від 21.06.2024 року та документами, наданими позивачем на підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором відповідачки.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 23 920,00 грн, з яких 4 600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 19 320,00 грн - заборгованість за процентами. Заборгованість за комісією відсутня.

Наведений розрахунок містить відомості про склад та розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором.

Таким чином, наданими суду доказами підтверджується факт укладення між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1216429 від 05.01.2024 року, погодження сторонами його умов, перерахування кредитних коштів у розмірі 4 600,00 грн та переходу до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 року.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором та заявленою позивачем вимогою про стягнення заборгованості за тілом кредиту і процентами за користування кредитними коштами.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у ньому мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

+Окрім того, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», який регулює відносини між кредиторами, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит, в тому числі (ст. 3 Закону) передбачено права кредитодавця стягувати з позичальника комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, а суд зобов`язаний надати належну оцінку таким доказам. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 05.01.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту «NewShort» № 1216429, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 4600,00 грн, а вона зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, визначених договором.

Факт укладення кредитного договору підтверджується копією договору № 1216429 від 05.01.2024 року, додатком № 1 до договору та довідкою про ідентифікацію, наданими позивачем.

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору кошти мали бути надані споживачу в безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок або платіжну картку споживача. Пунктами 7.1 та 7.4 договору передбачено можливість його укладення в електронній формі через інформаційну систему кредитодавця з підписанням споживачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» щодо переказу коштів за договором № 1216429, референс № 20251020-59947 від 10.10.2025 року, а також відповіддю АТ «ПРИВАТБАНК», отриманою судом 27.08.2026 року на виконання ухвали про витребування доказів, та випискою за рахунком відповідачки, з якої вбачається зарахування кредитних коштів.

Таким чином, факт отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 4600,00 грн підтверджується сукупністю наданих позивачем документів та інформацією, отриманою судом від АТ «ПРИВАТБАНК». Отже, доводи позивача щодо виникнення між сторонами кредитних правовідносин та фактичного надання відповідачці кредитних коштів знайшли своє підтвердження.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Судом установлено, що первісний кредитодавець виконав зобов`язання щодо надання кредитних коштів, тоді як відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, унаслідок чого виникла заборгованість.

21.06.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 21062024, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», у тому числі до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 1216429 від 05.01.2024 року.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на підставі договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 року позивач набув право вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором та є належним кредитором у цих правовідносинах.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 23 920,00 грн, з яких 4600,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 19 320,00 грн заборгованість за процентами. Заборгованість за комісією позивачем не заявлена.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості суд оцінює у сукупності з умовами кредитного договору, доказами перерахування кредитних коштів, відповіддю АТ «ПРИВАТБАНК» та випискою за рахунком відповідачки. Сукупність цих доказів підтверджує факт надання кредиту та виникнення у відповідачки обов`язку повернути отримані кошти відповідно до умов договору.

Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором або погашення заборгованості в заявленому розмірі. Доказів на спростування факту отримання кредитних коштів, переходу права вимоги до позивача чи на підтвердження відсутності заборгованості суду не надано.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеними факт укладення кредитного договору, фактичного отримання відповідачкою кредитних коштів, невиконання нею зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, виникнення заборгованості, а також переходу права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Надані позивачем докази є взаємопов`язаними та у своїй сукупності підтверджують виникнення у відповідачки грошового зобов`язання перед позивачем. При цьому жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили, а їх оцінка здійснюється з урахуванням належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо та достатності й взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Таким чином, позивач довів факт укладення договору про надання споживчого кредиту «NewShort» № 1216429 від 05.01.2024 року, фактичного отримання відповідачкою кредитних коштів, неналежного виконання нею договірних зобов`язань, виникнення заборгованості та набуття ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до відповідачки на підставі договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту «NewShort» № 1216429 від 05.01.2024 року в розмірі 23 920,00 грн, з яких 4600,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 19 320,00 грн заборгованість за процентами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 грн та понесло витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн, які разом становлять 10 662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 263265 ЦПК України, статтями 512, 514, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту «NewShort» № 1216429 від 05.01.2024 року в розмірі 23 920 (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, з яких:

- 4600,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 19 320,00 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА