Ухвала суду № 140984066, 27.10.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1881/25

Провадження № 2/692/777/26

27.10.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суду Черкаської області в складі судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представника позивачки адвоката Фай В.Г., представника відповідача ОСОБА_1 , представниці третьої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цивільним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представниця третьої особи заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви третьої особи до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини.

Представник позивачки заперечував проти спільного розгляду, вважає що всі свої вимоги третя особа виклала у поясненнях до позову, де своїх вимог не заявила, на даний час їй ніщо не заважає окремо звернутися до суду з вимогами до позивачки.

Представник третьої особи вважає доцільним спільний розгляд заявлених третьою особою вимог, проте, такі вимоги були подані не на відповідній стадії цивільного процесу.

Дослідивши подану позовну заяву ОСОБА_4 , вислухавши представників учасників провадження суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору можуть вступити у справу до закінчення підготовчого судового засідання подавши позов до однієї або декількох осіб. По даній справі ОСОБА_4 через свою представницю звернувся 04.06.2026 до суду з позовом до позивачки після закриття 04.05.2025 підготовчого судового засідання. Тобто, ОСОБА_4 на час звернення до суду з позовом не був наділений відповідним правом. Цивільний процес передбачає окремі стадії розгляду провадження, які мають своє правове значення та регулювання. Суд вважає, що у даному випадку прийняття позову ОСОБА_4 неможливе, через те, що його розгляд буде зумовлений поверненням до підготовчого судового засідання, що не передбачено ЦПК України. Також норми ЦПК України не передбачають можливість проводити одночасно підготовче судове засідання з судовим засіданням.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_4 позовну заяву згідно вимог ст.193-195 ЦПК України, відповідно до даного позову настають наслідки як для зустрічної позовної заяви поданої з порушенням строку для її подачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 193-195, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_4 позовну заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини, а її копію залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів до Черкаського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий