Ухвала суду № 140982715, 27.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

27.10.2026 Справа № 756/4522/24

Номер справи 756/4522/24

Номер провадження 6/756/1278/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

секретаря судового засідання - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Черток Олександр Федорович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 756/4522/24, виданого Оболонським районним судом міста Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованості за кредитним договором № 002/13773598-SP від 16.01.2022.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 756/4522/24, яке набрало законної сили, задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/13773598-SP від 16.01.2022.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання зазначеного виконавчого документа, яке станом на час звернення до суду перебуває у стані «Відкрито».

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/13773598-SP від 16.01.2022, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, внаслідок чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора (стягувача) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

З цих підстав ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником - ТОВ «ФК «ЄАПБ» у вказаному виконавчому провадженні.

Сторони в судове не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Представник заявника у поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Зважаючи на положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 756/4522/24 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/13773598-SP від 16.01.2022.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий документ № 756/4522/24.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 756/4522/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на час розгляду справи вказане виконавче провадження № НОМЕР_2 перебуває у стані «Відкрито», тобто є не завершеним та перебуває на примусовому виконанні.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого відповідно право грошової вимоги за кредитним договором № 002/13773598-SP від 16.01.2022, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Частиною першою статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 442 ЦПК України). Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частина третя статті 442 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір факторингу є різновидом договору відступлення права вимоги, особливості укладення якого встановлені главою 73 ЦК України.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подають сторони та інші учасники справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18 зазначено, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів (прав вимоги), за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права грошової вимоги за кредитним договором № 002/13773598-SP від 16.01.2022, укладеним з боржником ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 12, 81, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 756/4522/24 виданого Оболонським районним судом міста Києва, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 002/13773598-SP від 16.01.2022, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна