Ухвала суду № 140981894, 22.10.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/1679/26

Провадження № 1-кп/448/226/26

У Х В А Л А

про продовження строку домашнього арешту

(повний текст)

22.10.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої Шегинівської сільської ради Яворівського району - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська кримінальне провадження №12026140000000713 від 27 серпня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

21.10.2026 року через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Стверджує, що на стадії досудового розслідування слідчим суддею 26.08.2026 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 22:00 год. по 06:00 год.). За доводами прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні на даний час продовжують існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне провадження. А тому для мінімізації вказаних ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 виникла необхідність у продовженні до такого запобіжного заходу як домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

З огляду на наведене, просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , із забороною залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання. Зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення. А отже, є достатні підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне провадження, у зв`язку із чим вважає, що заявлені ним ризики продовжують існувати та лише такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час доби, зокрема з 22:00 год. до 06:00 год., зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати щодо його підзахисного такий запобіжний захід як особисте зобов`язання. При цьому зазначив, що у клопотанні сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби є ряд неточностей. Зокрема, прокурор просив застосувати до обвинуваченого обов`язок, передбачений ст.194 КПК України: «не відлучатися в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як його підзахисний офіційно працевлаштований (працює на посаді лісничого Терлівського лісництва), та проживає у службовому житлі з понеділка по четвер за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи ним наведене, у випадку все таки задоволення клопотання сторони обвинувачення, просив застосувати щодо його підзахисного ОСОБА_5 окрім запропонованих прокурором обов`язків таких як: - прибувати до суду по першому виклику; - повідомляти суд про зміну місця свого проживання, місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, також і обов`язки такі як: - не відлучатися з понеділка по четвер в нічний час доби з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; - не відлучатися з п`ятниці по неділю в нічний час доби з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи, що були наведені його захисником.

Представник потерпілого Шегинівської сільської ради Яворівського району ОСОБА_4 в судовому засіданні розгляд заявленого клопотання сторони обвинувачення покладав на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На адресу суду надійшло кримінальне провадження №12026140000000713 від 27 серпня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні таким кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Розглядаючи заявлене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, а також ч.2 ст.29 Конституції України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці, тобто до 25.10.2026 року, та відповідно до ст.194 КПК України покладено відповідні обов`язки.

До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , як було зазначено вище, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини та наявність ризиків передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду, зокрема усвідомлення засудження до позбавлення волі можуть бути підставою для втечі обвинуваченого; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів свідки судом ще не допитані, а вплив на вказаних свідків може бути здійснений шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями ОСОБА_5 ; продовжити кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , що полягає в тому, що такий надалі продовжує працювати на посаді лісничого та фактично зберігає можливість здійснювати діяльність у тій самій сфері , а тому існує ризик продовження аналогічної протиправної поведінки.

Вирішуючи питання за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, а також враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що існують достатні підстави продовжити обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці.

Суд приймає до уваги ту обставину, що при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби судом враховувались підстави обрання такого та ризики, визначені ст.177 КПК України, а відтак ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, на думку суду, не відпали.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обмежений нічним періодом часу, поєднаний із покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 чітко визначених процесуальних обов`язків, є таким, що відповідає принципам необхідності, пропорційності та мінімальної достатності втручання в права особи, дозволяє одночасно забезпечити інтереси правосуддя й не створює надмірного тягаря для обвинуваченого, враховуючи потребу останнього у здійсненні повсякденних соціальних функцій у денний час.

Водночас, з урахуванням сумлінної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - з 22:00 год. по 05:00 год., а не як просила сторона обвинувачення, - з 22:00 год. до 06:00 год.

Разом з тим, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, проживає в певний період тижня (понеділок-четвер) у службовому житлі за іншою адресою, ніж зареєстрований та має постійне місце проживання, суд погодився з клопотанням сторони захисту, щоб покласти на обвинуваченого такі обов`язків як:

- не відлучатися з понеділка по четвер в період часу з 22.00 год. по 05.00 год. з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатися з п`ятниці по неділю в період часу з 22.00 год. по 05.00 год. з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Отже, на даний час обраний ОСОБА_5 запобіжний захід забезпечує досягнення дієвості у даному кримінальному провадженні, а продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби є необхідним та співмірним.

За таких обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку щодо питань, які підлягають доказуванню у даному випадку, вважає, що дане клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню частково, з наведених мотивів і підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 314-316, 369, 395, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати місце проживання за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 у період доби з 22:00 до 05:00 години наступної доби, терміном на два місяці, а саме до 20.12.2026 року включно, за виключенням необхідності отримання будь-якого виду медичної допомоги (екстреної, первинної, спеціалізованої, паліативної), а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у Львівської області.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду по першому виклику;

- не відлучатися з понеділка по четвер в період часу з 22.00 год. по 05.00 год. з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатися з п`ятниці по неділю в період часу з 22.00 год. по 05.00 год. з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали, тобто з 22.10.2026 року і діють до 20.12.2026 року включно, по закінченню яких дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області та Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до такого може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора у даному кримінальному провадження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , повідомивши його під підпис про покладені на нього обов`язки судом.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1