Ухвала суду № 140981734, 27.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6010/21

1-кс/308/6587/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скасування повідомлення про підозру в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2026 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скасування повідомлення про підозру в порядку ст. 303 КПК України .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.10.2026 року справу було розподілено на слідчу суддю ОСОБА_1

27 жовтня 2026 року, від представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку із необхідністю отримання додаткової інформації, зборі додаткових відомостей по даному кримінальному провадженню наразі відпала потреба у розгляді вищевказаної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що представником скаржника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує свою скаргу, враховуючи свободу сторони у прийнятті процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скасування повідомлення про підозру в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1