Рішення № 140980912, 26.10.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1124/26

Провадження № 2/144/821/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Свеа Фінанс», через представника Паладич Аліну Олександрівну, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №5133547 від 24.11.2024, № 1909867 від 21.11.2024 та № 1956675 від 24.11.2024, у загальному розмірі 17196,04 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив про те, що 24.11.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5133547.

26.06.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-14/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» відповідно до Реєстру боржників набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором №5133547 від 24.11.2024 року.

Також 21.11.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1909867.

28.05.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-11/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» відповідно до Реєстру боржників набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором №1909867 від 21.11.2024 року.

Крім того, 24.11.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1956675.

27.06.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-17/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» відповідно до Реєстру боржників набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором №1956675 від 24.11.2024 року.

Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення сум кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором №5133547 від 24.11.2024 в сумі 6901,04 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 1999,99 грн, заборгованості по відсоткам 3901,05 грн, пеня, штраф 1000 грн; за кредитним договором № 1909867 від 21.11.2024 в сумі 4880 грн, яка складається з: заборгованості по тілу 1000 грн, заборгованості по відсоткам 1880 грн, пеня 2000 грн; за кредитним договором № 1956675 від 24.11.2024 в сумі 5415 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 1000 грн, заборгованості по відсоткам 2415 грн, пеня, штраф 2000 грн, що в загальному становить 17196,04 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 18 серпня 2026 року позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. У поданій до суду позовній заяві позивач вказав про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач викликалася до суду шляхом направлення судової повістки на адресу її зареєстрованого місця проживання, однак така повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом здійснено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання шляхом розміщення його на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи даний спір, суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.11.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5133547 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису 12911 24.11.2024 о 21:36:08 (а.с. 9-14), а також остання підписала паспорт споживчого кредиту, який узгоджується з умовами договору (зворот а.с. 15-16).

Згідно умов вищевказаного договору сума кредиту складала 2000 грн, строк кредиту 360 днів. Стандартна процента ставка за договором становить 1,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 0,01% в день.

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 2000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою iPay.ua сервіс онлайн платежів (зворот а.с. 26).

Окрім того, встановлено, що 26.06.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-14/24, за умовами якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 5133547 від 24.11.2024 року (а.с. 27-30).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №5133547 від 24.11.2024 станом на 26.06.2025 заборгованість відповідача становить 6901,04 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 1999,99 грн, заборгованості по відсоткам 3901,05 грн, пеня, штраф 1000 грн (зворот а.с. 22-25).

Крім того, 21.11.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1909867, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису Т876 21.11.2024 о 20:13:42 (а.с. 34-37), а також остання підписала паспорт споживчого кредиту, який узгоджується з умовами договору (зворот а.с. 38).

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останній кредит в сумі 1000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою PayTech сервіс онлайн платежів (зворот а.с. 46).

Окрім того, встановлено, що 28.05.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-11/24, за умовами якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 1909867 від 21.11.2024 року (а.с. 47-50).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1909867 від 21.11.2024 станом на 28.05.2025 заборгованість відповідача становить 4880 грн, яка складається з: заборгованості по тілу 1000 грн, заборгованості по відсоткам 1880 грн, пеня 2000 грн (а.с. 44-46).

Також, 24.11.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1956675, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису К544 24.11.2024 о 22:03:07 (а.с. 53-56), а також остання підписала паспорт споживчого кредиту, який узгоджується з умовами договору (зворот а.с. 58).

ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останній кредит в сумі 1000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою PayTech сервіс онлайн платежів (а.с. 70).

Окрім того, встановлено, що 27.06.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-17/25, за умовами якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1956675 від 24.11.2024 року (зворот а.с. 70-73).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1956675 від 24.11.2024 заборгованість відповідача становить 5415 грн, яка складається з: заборгованості по тілу 1000 грн, заборгованості по відсоткам 2415 грн, заборгованість по штрафу 2000 грн (а.с. 68-69).

Згідно з копією Рішення № 1 від 25.03.2024 року, змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (а.с. 50).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України, встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 512 ЦК України, передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

За частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

За статтями 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі - Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» - визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом встановлено, що Позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитів, відсотків за користування ними належним чином не виконує.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 N 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.

Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК, відтак позивачеві слід відмовити у стягненні штрафу та пені за кредитним договором №5133547 від 24.11.2024 року в розмірі 1000 грн, за кредитним договором № 1909867 від 21.11.2024 року в розмірі 2000 грн, та за кредитним договором № 1956675 від 24.11.2024 року в розмірі 2000 грн.

Аналізуючи викладене, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, враховуючи, що відповідачем по справі суду не надано жодного доказу на спростування обставин, викладених в позові, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитними договорами в розмірі 12196,04 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача на користь позивача, слід стягнути судовий збір в розмірі 1888,27 грн, оскільки позовну заяву задоволено частково.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 629, 1050, 1054, 1048 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_4 , МФО 300528) заборгованість:

за кредитним договором №5133547 від 24.11.2024 року, в сумі 5901,04 грн;

за кредитним договором № 1909867 від 21.11.2024 року, в сумі 2880 грн;

за кредитним договором № 1956675 від 24.11.2024 року, в сумі 3415 грн, що в загальному розмірі становить 12196,04 грн та судовий збір у розмірі 1888,27 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ТОВ «Свеа Фінанс», місцезнаходження: вул. Іллінська, 8 м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 26.10.2026 року.

Суддя