Рішення № 140979861, 06.10.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1439/26

Провадження по справі № 2/129/1673/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2026 р. року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуш І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

16.04.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0681169063 від 23.01.2020 року в загальному розмірі 22 217,25 грн, а також судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 23.01.2020 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0681169063, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати відповідачці кредитні кошти, а відповідачка - повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування ним.

У межах указаного договору відповідачкою було подано заявку-анкету на отримання кредиту в сумі 1 100 грн строком на 30 календарних днів. В оферті та акцепті сторонами погоджено розмір першого траншу 1 100 грн, строк користування ним - 30 днів, процентну ставку - 1,75 % за один день користування кредитом, річну процентну ставку - 638,75 %, загальну вартість кредиту у грошовому вираженні - 578 грн.

Позивач зазначив, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання та перерахував відповідачці 1 100 грн на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , однак відповідачка отримані кошти не повернула та проценти не сплатила.

14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами, включеними до Реєстру боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 0681169063.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором.

За розрахунком позивача загальна заборгованість становить 22 217,25 грн, з яких: 1 100 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 20 867 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 250,25 грн - проценти, нараховані після відступлення права вимоги; пеня, штрафи, комісії, інфляційні втрати та три проценти річних не нараховувалися.

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано у АТ «УКРСИББАНК» відомості щодо належності відповідачці банківської картки № НОМЕР_1 і зарахування на неї 23.01.2020 року кредитних коштів.

На виконання ухвали суду АТ «УКРСИББАНК» повідомило, що банківська картка № НОМЕР_1 була емітована до рахунку, який належав ОСОБА_1 . З наданої банком виписки вбачається зарахування на цю картку 23.01.2020 року грошових коштів у сумі 1 100 грн через платіжну систему iPay.

Такі відомості узгоджуються з наданими позивачем даними ТОВ «ІНФІНАНС» та платіжної системи iPay, згідно з якими 23.01.2020 року здійснено транзакцію № 47111000 на суму 1 100 грн на картку відповідачки.

Таким чином, факт надання відповідачці кредитних коштів у сумі 1 100 грн підтверджений належними та допустимими доказами.

07.08.2026 року відповідачка подала до суду заяву про долучення документів, до якої додала копії документів, що посвідчують її особу, документи про народження дітей та довідку про склад сім`ї.

Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачці фактично надано 1 100 грн, доказів повернення цих коштів суду не надано, а тому вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 1 100 грн є обґрунтованою.

Судом також установлено належний перехід права вимоги за договором № 0681169063 від ТОВ «ІНФІНАНС» до ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому - до ТОВ «Коллект Центр».

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас сам факт зазначення у реєстрах боржників певного розміру заборгованості не звільняє суд від обов`язку перевірити правові підстави виникнення кожної її складової.

Вирішуючи вимогу про стягнення процентів, суд виходить із такого.

За умовами заявки-анкети, оферти та акцепту відповідачці було надано конкретний транш у сумі 1 100 грн строком на 30 календарних днів зі ставкою 1,75 % на день.

При цьому встановлений договором строк дії кредитної лінії протягом 36 місяців не є строком користування конкретним траншем. Договором прямо передбачено, що кожний транш має самостійний строк користування, який визначається сторонами при його отриманні.

У даному випадку сторони безпосередньо погодили строк користування отриманими 1 100 грн - 30 календарних днів.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Право кредитодавця нараховувати передбачені ст. 1048 ЦК України договірні проценти існує протягом погодженого сторонами строку правомірного користування кредитними коштами.

Після спливу строку кредитування право кредитодавця нараховувати проценти за користування кредитом припиняється, а права та інтереси кредитодавця у разі прострочення виконання грошового зобов`язання забезпечуються охоронними нормами цивільного законодавства, зокрема ст. 625 ЦК України.

Такий правовий висновок викладено, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, відповідно до якого проценти за ст. 1048 ЦК України можуть нараховуватися лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Наявність у договорі положень про нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом не змінює установленого сторонами строку користування конкретним траншем та не є підставою для необмеженого у часі нарахування процентів, передбачених ст. 1048 ЦК України, після настання строку повернення кредиту.

Крім того, сам позивач заявив до стягнення відповідні суми саме як проценти за користування кредитом, водночас не заявляв до стягнення інфляційні втрати, три проценти річних чи іншу визначену договором відповідальність за прострочення грошового зобов`язання.

За погодженої сторонами ставки 1,75 % на день сума процентів за 30 календарних днів користування кредитом становить:

1 100 грн ? 1,75 % ? 30 днів = 577,50 грн.

Отже, з відповідачки підлягають стягненню проценти за користування кредитом у сумі 577,50 грн.

Натомість нарахування позивачем та попередніми кредиторами процентів після закінчення 30-денного строку користування траншем не відповідає погодженому сторонами строку кредитування, а тому вимоги про стягнення процентів у цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки, становить 1 677,50 грн, з яких 1 100 грн - заборгованість за основним боргом, 577,50 грн - проценти за користування кредитом у межах погодженого строку.

В іншій частині вимог про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заявлена ціна позову становить 22 217,25 грн, задоволенню підлягають вимоги в сумі 1 677,50 грн, що становить 7,5504 % від заявлених майнових вимог.

Відтак з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 201,02 грн.

Крім того, позивач просить стягнути 13 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження цих витрат позивач надав договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 1376 від 02.02.2026 року та витяг з Акта № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року.

Із зазначених документів убачається, що в межах цієї справи були погоджені та надані послуги з усної консультації з вивченням документів тривалістю дві години вартістю 4 000 грн та зі складання позовної заяви тривалістю три години вартістю 9 000 грн, усього на суму 13 000 грн.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, а у разі часткового задоволення позову - пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позов задоволено на 7,5504 %, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 981,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 625, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0681169063 від 23.01.2020 року в загальному розмірі 1 677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) гривень 50 копійок, з яких: 1 100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок - заборгованість за основним боргом; 577 (п`ятсот сімдесят сім) гривень 50 копійок - заборгованість за процентами.

В іншій частині позовних вимог про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, судовий збір у сумі 201 (двісті одна) гривня 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 56 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: