Постанова № 14097918, 09.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 № 4/409

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Ропій Л.М.

суддів: Гольцова Л.А.

Рябуха В.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Волинський А.В. представник, дов. № 27-12/10-2 від 27.12.2010;

від відповідачів - 1. не викликався та не зявився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

2. не викликався та не зявився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.11.2010

у справі № 4/409 (ОСОБА_1. .....)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агама-Трейд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия"

про стягнення 1060739,24 грн.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України 24.01.2011, 14.02.2011 розгляд апеляційної скарги відкладався на 14.02.2011 та 09.03.2011, відповідно.

Відповідно до ст.ст. 69, 99 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги продовжено.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2010 у справі № 4/409 позов задоволено повністю, підлягає стягненню солідарно з першого відповідача та другого відповідача на користь позивача 1 057 953,42 грн. заборгованості, 2 785,82 грн. пені, 10 607,39 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що відповідач в порушення умов договору у новій редакції належним чином не виконав свої зобовязання, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість за період: жовтень грудень 2009р. у розмірі 1 057 953,42 грн., відповідно до рахунку-фактури № LC1812-02/08/r від 22.03.2010; суду не надано доказів сплати відповідачем платежів, передбачених п.п. 5.3, 5.4 Загальних умов договору; на підставі договору поруки 26.05.2010 позивач звертався до поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань лізингоодержувача в повному обсязі; у звязку з відсутністю доказів сплати платежів, вимога позивача про стягнення пені також підлягає задоволенню.

Другий відповідач в апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2010 у справі № 4/409 скасувати з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована наступними доводами.

Скаржник посилається на порушення судом першої інстанції ст. 77 ГПК України, оскільки за відсутності представника другого відповідача, якому було невідомо про судове засідання, розгляд справи не було відкладено.

На думку скаржника, судом не досліджено той факт, що позивач за стягненням заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) № LC1812-02/08 від 28.08.2009 першочергово повинен був звернутися до першого відповідача з позовом про відшкодування боргу і тільки після відмови від оплати своєї заборгованості позивач повинен був звернутися до другого відповідача з листом-вимогою про погашення боргових зобовязань та сплати даної заборгованості відповідно до укладеного договору поруки від 28.08.2009 і лише у випадку відмови другого відповідача від взятих на себе зобовязань за договором поруки, позивач повинен був звернутися до суду про стягнення заборгованості з другого відповідача; звернення до суду до першого та другого відповідачів одночасно суперечить чинному законодавству.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів скарги, посилаючись, зокрема, на необгрунтування твердження скаржника про право позивача на позов до другого відповідача лише після того, як перший відповідач відмовиться від сплати своєї заборгованості, ані нормами матеріального права, ані умовами договору поруки від 28.08.2009.

Відповідно до ухвали апеляційного господарського суду від 24.01.2011 позивачем надано письмове пояснення та документи.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу та письмового пояснення позивача із документами, колегія суддів встановила наступне.

Позивачем до суду першої інстанції подано позов про стягнення з першого відповідача та другого відповідача 1 060 739,24 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № LC1812-02/08 від 28.08.2009, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 292 ГК України, ст.ст. 1, 11, 16 Закону України "Про фінансовий лізинг"; покладення судових витрат на відповідачів.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.02.2008 між позивачем та першим відповідачем укладено договір оренди (фінансового лізингу) № L1812-02/08 (далі договір фінансового лізингу від 14.02.2008), відповідно до п.1.1 якого позивач, за договором лізингодавець, на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобовязується придбати у власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікації (додаток № 2 до цього договору), а перший відповідач зобовязується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

14.04.2008 сторонами за вказаним договором складено акт приймання-передачі предмету лізингу, відповідно до п.п. 1, 4 якого на підставі договору фінансового лізингу від 14.02.2008 позивач передав, а перший відповідач прийняв у користування предмет лізингу згідно зі специфікацією за наведеними нижче характеристиками; з моменту підписання цього акту зобовязання позивача з передачі предмету лізингу в фінансовий лізинг вважаються виконаними.

28.08.2009 позивачем та першим відповідачем укладено угоду про внесення змін до договору фінансового лізингу від 14.02.2008, відповідно до п.п. 1 1.4 якої, у звязку з наявністю у першого відповідача простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу від 14.02.2008, та враховуючи, що першим відповідачем було виявлено бажання здійснити реструктуризацію цієї заборгованості, сторони дійшли згоди внести зміни до договору на умовах, викладених у цій угоді, зокрема, про те, що реструктуризація заборгованості першого відповідача згідно із графіком у сумі 469 641,60 грн., здійснюється шляхом збільшення такої заборгованості першого відповідача, яка є базою розрахунку лізингових платежів, на суму заборгованості за простроченими рахунками згідно з п.1 цієї угоди; подальше нарахування лізингових платежів за користування предметом лізингу здійснюється, виходячи з такої переоціненої заборгованості першого відповідача перед позивачем в сумі 588 950,97 грн.; сума заборгованості, зазначена в п.1 цієї угоди, розраховується у грошовому еквіваленті іноземної валюти за курсами на дати виставлення рахунків-фактур на сплату поточних лізингових платежів, зазначених в п.1 цієї угоди.

Згаданою угодою передбачено, що з моменту підписання цієї угоди та договору в новій редакції, попередня редакція договору втрачає чинність.

В п.1.8 договору оренди (фінансового лізингу) № LC1812-02/08 від 28.08.2009 (далі договір фінансового лізингу від 28.08.2009) сторони погодили умову про те, що зобовязання за цим договором, додатково до визначення зобовязання у гривні, визначити в грошовому еквіваленті іноземної валюти долар США; зобовязання за цим договором попередньо визначаються в грошовому еквіваленті іноземної валюти та перераховуються у гривню в порядку, визначеними окремими положеннями цього договору.

Додатком № 1 до договору фінансового лізингу від 28.08.2009 сторонами погоджено "Графік розрахунку заборгованості".

Згідно з п.п. 5.3, 5.4 загальних умов фінансового лізингу, які є додатком № 4 до договору фінансового лізингу від 28.08.2009, перший відповідач сплачує зазначені в графіку поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця з урахуванням п.5.4 цього договору на підставі рахунку позивача, направленого на вказану в договорі електронну адресу першого відповідача або за допомогою факсимільного звязку; у разі неотримання рахунку позивача до 5 числа поточного місяця, перший відповідач зобовязаний звернутися до позивача та отримати відповідний рахунок самостійно, в цьому випадку перший відповідач зобовязаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п.8.1.4 зазначеного додатку № 4 до договору фінансового лізингу від 28.08.2009 перший відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно з ч.7 ст. 292 ГК України правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" від 16.12.1997 № 723/97-ВР (далі Закон № 723), за договором фінансового лізингу лізингодавець зобовязується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ч.2 ст. 12 Закону України "Про лізинг" від 16.12.1997 № 723/97-ВР лізингоодержувач зобовязаний своєчасно та у повному обсязі за погодженням з лізингодавцем виплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону № 723 лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

В ч.1 ст. 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Така ж норма закріплена і в ст. 526 ЦК України.

Позивачем надані до матеріалів справи витяги із особового рахунку, підтверджуючі часткове виконання першим відповідачем обовязку здійснення лізингових платежів.

Позивачем надіслано першому відповідачу лист від 25.02.2010 № 429-02/10 з вимогою сплатити заборгованість по лізингових платежах, у тому числі і за договором № L1812-02/08, протягом трьох календарних днів з дати отримання листа. Про надсилання зазначеної вимоги свідчать список рекомендованих поштових відправлень за 10.03.2010 та фіскальний чек за № 5149.

Докази здійснення першим відповідачем лізингових платежів у погоджених сторонами за договором фінансового лізингу від 28.08.2009 розмірах та строки, відсутні.

В п.5.1 договору фінансового лізингу від 28.08.2009 сторони погодили, що за несвоєчасну сплату будь-якого платежу (його частини) за договором перший відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення, починаючи з пятого дня прострочення виконання грошового зобовязання.

Згідно з ч.2 ст. 193 ГК України порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до рахунку-фактури № LC1812-02/08/r від 22.03.2010 позивачем нараховано суму заборгованості по лізингових платежах у розмірі 1 057 953,42 грн. та 2 785,82 грн. пені.

Як вбачається із розрахунку позивача, ним нарахована пеня у розмірі 0,2% від суми платежу за кожний день прострочення.

Однак, статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" від 22.11.1996 № 543/96-ВР зі змінами, встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Із врахуванням зазначеної норми Закону, у позивача є право на стягнення пені за прострочення платежу у розмірі 797,79 грн.

28.08.2009 між позивачем та другим відповідачем укладено договір поруки, відповідно до п.1.2 якого сторони договору встановлюють, що другий відповідач, за договором поручитель, на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем, за договором лізингодавцем, відповідати по зобовязаннях першого відповідача, які виникають за договорами лізингу, в тому числі за № LC1812-02/08, включаючи, але не обмежуючись, наступним: сплатити лізингові та всі інші платежі на умовах договору лізингу, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених договором лізингу, а також виконати інші умови договору лізингу в повному обсязі.

У п.2.1 договору поруки від 28.08.2009 сторони договору визначили, що у випадку невиконання першим відповідачем взятих на себе зобовязань за договором лізингу, другий відповідач несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і перший відповідач, включаючи сплату основного боргу за договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки.

Згідно з п.2.5 договору поруки від 28.08.2009 у випадку невиконання першим відповідачем боргових зобовязань перед позивачем за договором лізингу, другий відповідач приймає на себе зобовязання здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому позивачем, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивач звернувся до другого відповідача з листом-вимогою від 26.05.2010 № 1167-05/10 про виконання боргових зобовязань першого позивача за договорами фінансового лізингу від 28.08.2009, вказаними у цій вимозі, у повному обсязі, суми заборгованості станом на 26.05.2010, яка становить 8 780 442,81 грн., в тому числі за договором фінансового лізингу № LC1812-02/08. До зазначеного листа-вимоги додані рахунки на сплату заборгованості.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення № 06774045, зазначений лист-вимога та рахунки одержані другим відповідачем 28.05.2010.

Відповідно до рахунку фактури № LC1812-02/08 порука від 25.05.2010 другому відповідачу нараховано до сплати всього 1 060 739,34 грн., у тому числі 2 785,82 грн. пені.

Докази виконання другим відповідачем зобовязання першого відповідача, відсутні.

Ані перший відповідач, ані другий відповідач не заперечують проти розрахунку позивача.

Із доводами апеляційної скарги, частково, немає підстав погодитись, зважаючи на викладене та наступні обставини.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду першої інстанції від 21.10.2010 у справі № 4/409, розгляд справи було відкладено на 11.11.2010. Зазначена ухвала, як відображено на її зворотній стороні, розіслана сторонам 22.10.2010. Як свідчить поштове повідомлення 01030 1246108 2, вказане відправлення одержане другим відповідачем 26.10.2010.

Отже, другому відповідачу було відомо про місце засідання суду.

Статтею 75 ГПК України встановлено, якщо відзив і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Нормами чинного законодавства не передбачені зазначені в апеляційній скарзі умови предявлення вимоги до поручителя, більше того, в ст.ст. 555, 556 ЦК України передбачене право поручителя виконати зобовязання боржника та перехід до нього, у звязку з цим, прав кредитора.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав, встановлених нормами чинного законодавства та відповідно до матеріалів справи, для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2010 у справі № 4/409 змінити частково, виклавши резолютивну частину у наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агама-Трейд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А; 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 68, оф. 217; код ЄДРПОУ 32984664) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 23, кв. 17; код ЄДРПОУ 36283939) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, пр-т Московський, 9, корп. 5; код ЄДРПОУ 34480657) 1 057 953,42 грн. заборгованості, 797,79 грн. пені, 10 587,51 грн. державного мита, 235,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити."

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, пр-т Московський, 9, корп. 5; код ЄДРПОУ 34480657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 23, кв. 17; код ЄДРПОУ 36283939) 9,94 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

4. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

5. Справу № 4/409 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяРопій Л.М.

СуддіГольцова Л.А.

Рябуха В.І.

10.03.11 (відправлено)