Ухвала суду № 140979130, 15.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/872/26

Провадження № 6/645/601/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді МартиновоїО.М.,

за участю секретаря судового засідання - Касьяненко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 30.03.2026 у справі № 645/872/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 08.04.2026 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 06.02.2024 року, яка станом на 03.02.2026 року становить 11206 грн. 53 коп., та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8495 грн. 56 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 2710 грн.97 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2559 грн. 62 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.09.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 30.03.2026 року залишено без змін.

18.09.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання зазначеного рішення суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що на даний час одноразове виконання судового рішення та сплата всієї суми 13 766,15 грн є для нього об`єктивно неможливим з огляду на такі обставини як: вкрай складний майновий стан та відсутність доходів, оскільки згідно з Офіційними відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів (відповіді ДПС від 28.05.2026 та від 17.09.2026), офіційні доходи ОСОБА_1 становлять: - за 2024 рік: 4 121,52 грн (з яких 4 000,00 грн - соціальні виплати УСЗН); - за 2025 рік: 29,56 грн (бонуси/кешбек АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»); - за період з січня по липень 2026 року: 0,00 грн (доходи відсутні); проживання у прифронтовому місті Харкові в умовах воєнного стану, що суттєво ускладнює пошук роботи та отримання стабільного заробітку. Одномоментне стягнення всієї суми або примусове блокування рахунків ОСОБА_1 виконавчою службою повністю позбавить його мінімальних засобів для існування. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що він повністю визнає обов`язок виконати рішення суду та має намір добровільно виплачувати борг посильними щомісячними частинами.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення повідомлені у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 08.04.2026 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 06.02.2024 року, яка станом на 03.02.2026 року становить 11206 грн. 53 коп., та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8495 грн. 56 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 2710 грн.97 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2559 грн. 62 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.09.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 30.03.2026 року залишено без змін.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема: стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду право у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_1 посилається на скрутне фінансове становище, і єдиним джерелом доходів є соціальні виплати та бонуси.

Так, згідно з Офіційними відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів (відповіді ДПС від 28.05.2026 та від 17.09.2026), офіційні доходи ОСОБА_1 становлять: - за 2024 рік: 4 121,52 грн (з яких 4 000,00 грн - соціальні виплати УСЗН); - за 2025 рік: 29,56 грн (бонуси/кешбек АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»); - за період з січня по липень 2026 року: 0,00 грн (доходи відсутні).

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що ОСОБА_1 не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи поважність та обґрунтованість обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, але беручи до уваги ціну позову, враховуючи доходи, які отримує відповідач, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 12 місяці, та сплату рівними частинами в розмірі по 1147 гривень 18 коп. щомісяця, до погашення суми боргу.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 30.03.2026 у справі № 645/872/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 06.02.2024 року, в розмірі 11206 (одинадцять тисяч двісті шість) гривень 53 коп.; судового збору у розмірі 2559 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 62 копійок на строк 12 (дванадцять) місяців, з дати набрання законної сили цією ухвалою, рівними платежами по 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 18 копійок, щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.М. Мартинова