Ухвала суду № 140978802, 26.10.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.10.26

Справа № 642/7103/26

Провадження № 2/642/2877/26

УХВАЛА

Іменем України

26.10.2026 м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі судді Балабая С.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду м. Харкова клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Капітал» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію про належність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжної картки № НОМЕР_2 та про зарахування на неї в період з 18 червня 2025 року до 27 червня 2025 року 3 500 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера ТОВ «ПейТек».

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені відомості стосуються обставин надання відповідачеві кредитних коштів. Представник позивача звертався до АТ «Ощадбанк» з адвокатським запитом, однак банк повідомив, що запитувана інформація становить банківську таємницю та може бути надана за дозволом клієнта банку.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 07.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні мають бути зазначені, зокрема, доказ, який витребовується, обставини, які він може підтвердити, підстави вважати, що доказ перебуває у відповідної особи, а також вжиті заходи для його самостійного отримання та причини неможливості такого отримання.

Витребувана інформація стосується обставин, на які позивач посилається на підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачеві. Представник позивача зазначив, у кого перебувають ці відомості, та надав підтвердження звернення до банку й отриману відповідь про неможливість одержати інформацію самостійно.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 258261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Капітал» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) інформацію:чи належить платіжна картка № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;чи зараховувалися в період з 18 червня 2025 року до 27 червня 2025 року на зазначену картку кошти в сумі 3 500 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера ТОВ «ПейТек».

Зобов`язати АТ «Ощадбанк» надати витребувану інформацію протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо АТ «Ощадбанк» не має можливості подати витребуваний доказ або не може подати його у встановлений судом строк, воно зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Балабай