Рішення № 14097734, 28.02.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2011 р.Справа № 35/15-10-5535 За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "ІНВЕСТСЕРВІС" до відповідача Відкритого акціонерного товариства "СВЕМОН-ПІВДЕНЬ" про стягнення 5329,04грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне акціонерне товариство "Українська інноваційна страхова компанія "ІНВЕСТСЕРВІС" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "СВЕМОН-ПІВДЕНЬ" про стягнення суми завданих збитків у розмірі 5329,04грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.10р. порушено провадження у справі №35/15-10-5535.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, однак при цьому 28.02.2011р. надіслав клопотання (вх№6141/2011) про відкладення розгляду справи на два тижня.

Приймаючи до уваги закінчення 28.02.2011р. строку розгляду справи передбаченого ст. 69 ГПК України, судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи розглянуто та не задоволено.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.08.08р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 07.07.08р. керував по вул. Горького в м. Херсоні автомобілем «ГАЗ»д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, та постановлено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн., передбачене ст.ст. 130,221 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.08.08р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 07.07.08р. керував по вул. Горького в м. Херсоні автомобілем «ГАЗ»д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Яріс»д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, та постановлено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн., передбачене ч.1 ст.124,ст.221 КУпАП

Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3223135 від 27.12.07р. автомобіль «ГАЗ»д.н. НОМЕР_1, був застрахований Харківською філією Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»в ЗАТ УІСК „Інвестсервіс".

Громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ»д.н. НОМЕР_1 на підставі подорожнього листа вантажного автомобіля №446285 від 07.07.08р.

Згідно Звіту ХФ ЗАТ УЦПЗ „Експерт-Сервіс” №427 від 16.07.08р. про оцінку автомобіля «Тойота Яріс»д.н. НОМЕР_2 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП складає - 5963,63грн.

ЗАТ УІСК "Інвестсервіс" було складено страховий акт№730-08-59 від 04.10.08р. згідно якого розмір збитків, завданих власнику автомобіля «Тойота Яріс»д.н. НОМЕР_2, за вирахуванням ПДВ з вартості необхідних робіт та матеріалів, який складає 544,59грн. - становить: 5419,04 грн.

Виконуючи умови договору, ЗАТ УІСК „Інвестсервіс" виплатила власнику автомобіля «Тойота Яріс»д.н. НОМЕР_2 суму страхового відшкодування (за виключенням безумовної франшизи сумою: 510грн., яка вираховується із суми збитку) в розмірі: 4909,04грн., що підтверджується Розпорядженням №3434/59 від 29.10.08р. та платіжним дорученням №5039 від 03.11.08р.

Також ЗАТ УІСК «Інвестсервіс»понесло додаткові витрати в розмірі 420грн. за складання Звіту №427 про оцінку автомобіля «Тойота Яріс»д.н. НОМЕР_2 від 16.07.08р., що підтверджується платіжним дорученням №228 від 15.07.08р. на суму 420грн.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума збитків, понесених ЗАТ УІСК „Інвестсервіс" складає 5329,04грн.

Страхувальник транспортного засобу «ГАЗ»д.н. НОМЕР_1 - Відкрите акціонерне товариство «Свемон-Південь»- не звернувся до ЗАТ УІСК „Інвестсервіс" з заявою після ДТП, у встановлений строк, чим порушив п.п. 33.1.2., пункту 33.1. статті 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Водій автомобіля «ГАЗ»д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 звернувся з повідомленням про страховий випадок лише 22.07.08р.

Позивач зазначає про те, що Закрите акціонерне товариство Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” було перейменоване в Приватне акціонерне товариство Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс", та у якості доказу надає довідку з ЄДРПОУ від 04.11.10р.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "СВЕМОН-ПІВДЕНЬ" суму завданих збитків у розмірі 5329,04грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

У відповідності до ст.204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків.

Відшкодування збитків передбачено і ст.224 Господарського кодексу України, якою встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

За ст.614 Цивільного кодексу України підставою відповідальності за порушення зобов'язання є вина особи, яка порушила зобов'язання, якщо інше на встановлено договором або законом.

Положеннями ст.623 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором

Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Породжуючи настання цивільних прав та обовязків згідно ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного звязку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків (шкоди).

Відповідно до ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч.2 ст.224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Причинний звязок між протиправною поведінкою порушника та збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) звязку між протиправною поведінкою та настанням негативного результату.

Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами.

Стягнення збитків як вид цивільно-правової відповідальності можливе у випадку наявності таких збитків та обґрунтованості їх розміру.

З аналізу вищевказаних норм законодавства, вбачаться, що обєктивною стороною правопорушення є наявність збитків в майновій сфері кредитора, протиправна поведінка, яка втілилась в невиконанні або неналежному виконанні боржником взятого на себе зобовязання, причинний звязок між протиправною поведінкою боржника та збитками. Відсутність хоч би одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобовязань, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

У відповідності до преамбули Закону України “Про страхування” останній регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.803 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані у зв'язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу.

Статтею 526 Цивільного кодексу встановлено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків(ст..1172 Цивільного кодексу України).

Статтею 1166 Цивільного Кодексу України передбачено, що Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1.1. ст.38 Закону України ”Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин; г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не представив.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "ІНВЕСТСЕРВІС" до Відкритого акціонерного товариства "СВЕМОН-ПІВДЕНЬ" про стягнення завданих збитків у розмірі 5329,04грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита на суму 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "СВЕМОН-ПІВДЕНЬ" (65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, Код 01190451) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "ІНВЕСТСЕРВІС"(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-б, офіс 208, п/р 265020304401 в ПАТ КБ”Євробанк”, МФО 380355, Код 35590799) збитки у розмірі 5329(пять тисяч триста двадцять девять)грн.04коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102(сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 04.03.11р.