Рішення № 14097581, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/831.01.11 За позовом          комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у місті Києві

До товариства з обмеженою відповідальністю «Ув’єт»

Про стягнення 7575,01 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача                    Зенько А.Ю. ( дов. від 10.01.2011р. б/н)

Від відповідача          не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Ув’єт»про стягнення заборгованості в сумі 21893,90грн. за договором про надання комунальних послуг від 01.02.2002 р. № 12000, а саме: 20103,20 грн. основного боргу, 1790,70 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2010 р. порушено провадження у справі № 17/8 та призначено її до розгляду на 12.01.2011 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2011 р. розгляд справи відкладався на 31.01.2011 р., у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача основний борг в сумі 6262,55 грн. та інфляційні збитки в сумі 1312,46 грн.

У судове засідання 31.01.2011р. відповідач свого повноважного представника не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.02.2002 р. між комунальним підприємством «Управління житлового господарства»Оболонського району у місті Києві (виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ув’єт»(споживачем) укладено договір на надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території № 12000 (далі -Договір).

Згідно з пунктом 1.1. статуту комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у місті Києві останнє є правонаступником усіх майнових прав та обов’язків комунального підприємства «Управління житлового господарства»Оболонського району у місті Києві.

Відповідно до умов вказаного Договору позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги з водопостачання, водовідведення та теплопостачання, утримувати будинок та прибудинкову територію, а відповідач зобов’язався здійснювати оплату за споживання і користування послугами та відшкодовувати експлуатаційні витрати на утримання будинку та прибудинкової території на умовах цього Договору за приміщення за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 168.

Згідно з пунктом 2.2 даного Договору розмір місячної плати за надані послуги за встановленими тарифами, нормами на момент укладення цього Договору станом на 01.01.2002 р. становить: центральне опалення –згідно з табуляграмами АК «Київенерго», гаряче водопостачання та водовідведення –згідно з табуляграмами АК «Київенерго», експлуатаційні витрати.

Плата відповідно до Договору вноситься відповідачем на рахунок позивача до 25-го числа поточного місяця (пункт 3.2).

Відповідно до пункту 3.3 Договору розмір щомісячного розрахунку за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплопостачання (пропорційно займаної площі) та холодної води, згідно з тарифами на постачання комунальних послуг.

Відповідно до умов вказаного Договору позивач надав відповідачеві комунальні послуги за період з жовтня 2009 року по вересень 2010 року включно на загальну суму 35522,20 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків за Договором, належним чином засвідченими копіями табуляграм, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач частково погасив заборгованість в сумі 15419,00 грн., після чого залишилась заборгованість в сумі 20103,20 грн.

Крім того, за твердженням позивача, 28.12.2010 р., 20.01.2011 р. відповідач перерахував позивачеві кошти в сумі 13840,65 грн., після чого залишилась заборгованість в сумі 6262,55 грн.

Згідно зі статтями 14, 526 ЦК України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 5, ч. 3, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року № 1875-VІ, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послу та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення регулюються у відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

Згідно з пунктами 17,18 вказаних Правил послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо оплати наданих позивачем комунальних послуг.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів погашення заборгованості з оплати наданих послуг відповідачем не надано.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 6262,55 грн. належним чином підтверджений, відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6262,55 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 611, 612 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу з оплати наданих послуг, він на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу інфляційні збитки за весь строк прострочення (з грудня 2009 року по вересень 2010 року включно) в сумі 1312,46 грн. за розрахунком позивача, наведеним у заяві про зменшення розміру позовних вимог, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та враховуючи те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача по справі, оскільки частину заборгованості відповідач погасив під час розгляду справи, виходячи з принципів справедливості, суд дійшов висновку, що судові витрати покладаються на сторони в наступному порядку: на відповідача –в частині основного боргу, який існував на час подачі позову до суму в сумі 20103,20 грн. та інфляційних витрат за уточненим розрахунком позивача в сумі 1312,46 грн.; в іншій частині позовних вимог –на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ув’єт»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 168А, рахунок 2600612238001 в АБ «Київська Русь»міста Києва МФО 319092) на користь комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у місті Києві (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 57, рахунок 26009300745601 в Оболонській філії АКБ «Київ», МФО 320605, код 05757498) 6262,55 грн. основного боргу, 1312,46 грн. інфляційних збитків, 214,16 грн. витрат по оплаті державного мита, 230,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

           Рішення підписано 25.02.2011 р.