Рішення № 14097577, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/1531.01.11 За позовом                    Прокурора Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»

До відповідача          Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»

Про                              стягнення 2637,02 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від прокуратури          не з’явились

Від позивача                    Кузьменко С.А. (за дов.)                     

Від відповідача           не з’явились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернувся прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»2637,02 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, в тому числі 2178,83 грн. основного боргу за отриману теплову енергію за період з серпня 2008 року по березень 2009 року, 107,21 грн. трьох процентів річних та 350,98 грн. інфляційних збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 р. порушено провадження у справі № 17/15 та призначено її до розгляду на 12.01.2011 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2011 р. розгляд справи відкладався на 31.01.2011 р., у зв’язку з неявкою представників сторін по справі та неподанням витребуваних судом документів.

У судове засідання 31.01.2011 р. прокурор на виклик суду не з’явився.

Відповідач у судове засідання вдруге не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі статті 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01 липня 2008 року між комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа»(постачальником) та закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика»(споживачем) був укладений договір на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 5214 (далі - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору (пункт 1.1) сторони погодили, що постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні потреби, а постачальник сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до пункту 1.2 Договору сторони домовились, що при виконанні даного Договору сторони керуються діючим законодавством України, діючими «Правилами користування тепловою енергією», Правилами технічної експлуатації теплоспоживчих установок теплових мереж, рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради та іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 3.1 Договору оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, в грошовій формі та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. В протилежному випадку постачальник має право без додаткового попередження припинити повністю або обмежити частково подачу теплової енергії споживачу.

Відповідно до умов вказаного Договору за період з серпня 2008 року по березень 2009 року включно позивач відпустив теплову енергію відповідачеві на загальну суму 2854,29 грн., що підтверджується рахунками-фактурами, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи та розрахунком боргу, який міститься у справі.

Відповідач частково погасив заборгованість в сумі 675,46 грн., що підтверджується банківською випискою від 05.02.2009 р., після чого залишилась заборгованість в сумі 2178,83 грн.

Згідно зі статтею 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 275 Господарським кодексом України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що позивачем доведено неналежне виконання відповідачем умов Договору в частині оплати поставленої теплової енергії та оскільки відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 2178,83 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 107,21 грн. ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов’язання, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 350,98грн. також ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання, з огляду на що позов у вказаній частині пред’явлено обґрунтовано.

Суд приймає розрахунок боргу, інфляційних та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази, подані позивачем, відповідачем належним чином не спростовані.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, рахунок 26501200113001 у ВАТ КБ «Надра», МФО 320564, код 30026143) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»(50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, рахунок 2600412245 у ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 305448, код 03342184) 2178,83 грн. основного боргу, 350,98 грн. інфляційних витрат, 107,21 грн. трьох процентів річних.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, рахунок 26501200113001 у ВАТ КБ «Надра», МФО 320564, код 30026143) до Державного бюджету України 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяО.Г. Удалова

          Рішення підписано 25.02.2011 р.