Рішення № 14097509, 09.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.03.11 р. Справа № 4/313

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача Глушко М.Л. довіреність від 15.02.2010р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру

телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка

про стягнення 1053,69грн. заборгованості за послуги звязку, інфляційних, 3%річних, пені -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 24.12.2010р. заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1053,69грн., з яких: 991,87грн. - заборгованість за послуги звязку за період з квітня по вересень 2010р., 34,09грн. - інфляційні, 7,34грн. - 3%річних, 20,39грн. пеня, яка нарахована відповідно до п. 5.8 договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

В підтвердження позову позивач посилається на укладені з відповідачем договори про надання послуг електрозвязку №08/17926 від 23.09.2008р., про надання ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ на акційних умовах (акція „Телефон плюс Інтернет”) №08/17926-ADSL від 29.09.2008р., замовлення на підключення, наряди на встановлення та зняття номеру, рахунки №00-17926.4.2010р. за квітень 2010р. на суму 276,25грн., №00-17926.5.2010р. за травень 2010р. на суму 282,12грн., №00-17926.6.2010р. за червень 2010р. на суму 228,41грн., №00-17926.7.2010р. за липень 2010р. на суму 235,08грн., №00-17926.8.2010р. за серпень 2010р. на суму 235,08грн., №00-17926.9.2010р. за вересень 2010р. на суму 258,23грн., №00-17926.10.2010р. за жовтень 2010р. на суму -524,16грн., акт здачі-приймання послуги зі встановлення програмного забезпечення для роботи на ПЕОМ та в мережі ІНТЕРНЕТ за технологією ADSL-підключення від 13.08.2010р. на суму 29,82грн.

Відповідач не отримав від позивача копії позову, що підтверджується квитанцією про направлення позову в місто Макіївку за індексом 83015, територія якої належить обслуговуванню в м.Донецьку.

Приймаючи до уваги, що у суду виникли сумніви щодо направлення відповідачу копії позову, що є значним порушенням його Конституційних прав, господарський суд відкладав розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України, про що ухвалою зобовязав позивача надіслати позивачеві копії позову з додатками за адресою 86130, м.Макіївка, вул. Депутатська, буд.129.

Позивач виконав дії суду, направив копію позову з додатками відповідачу за вказаною адресою, про що свідчать квитанції поштового відділення.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього, судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухвали суду були направлені

2

боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у довідці з

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір за наявними матеріалами, наданими позивачем в оригіналі і які являються достатніми для вирішення спору по суті на підставі ст.75 ГПК України без явки представника відповідача та відсутністю відзиву на позов.

Проаналізувавши надані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив: позовні вимоги стосуються виконання укладеного між сторонами договорів про надання послуг електрозвязку №08/17926 від 23.09.2008р., про надання ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ на акційних умовах (акція „Телефон плюс Інтернет”) №08/17926-ADSL від 29.09.2008р.в частині грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

23.09.2008р. між позивачем (підприємство звязку) та відповідачем (споживач) був укладений договір про надання послуг електрозвязку №08/17926.

Відповідно до пункту №1 підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно до п. 2.1.1., 2.1.14., 2.1.15 підприємство звязку зобовязане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку.

Пунктом 3.2.8. договору встановлено що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Розділом 4 “Оплата та порядок розрахунків” договору визначено, що послуги, як надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами , затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозвязку за спільного погодженою системою оплати. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним звязком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. Підприємство звязку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозвязку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням звязку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство звязку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно до п. 5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що останній набирає чинності з дня підписання та діє 5 років.

Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Також 29.09.2008р. між сторонами був укладений договір про надання ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ №08/17926-ADSL.

Предмет вказаного договору є надання Укртелекомом Споживачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси.

Згідно до п. 3.2.1. договору Споживач зобовязується своєчасно згідно розділу 5 цього договору, вносити плату за послугу.

3

Розділом 5 „Умови та порядок розрахунків” встановлено, що розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану.

Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелеком, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 8.1., 8.3. договору цей договір набирає чинності з дня підписання і діє до __.__.200_р. та вважається продовженим на кожний наступний рік на цих же умовах, якщо одна із сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 30 днів до закінчення терміну його дії.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивач надав відповідачу послуги електрозвязку: в квітні 2010р. на суму 277,11грн. і виставив для оплати відповідачу рахунок № 00-17926.4.2010р., в травні 2010р. на суму 282,12грн. і виставив рахунок для оплати № 00-17926.5.2010р., в квітні 2010р. на суму 228,41грн. і виставив рахунок для оплати № 00-17926.6.2010р., в червні 2010р. на суму 174,41рн. і виставив рахунок для оплати № 00-17926.7.2010р..

В кожному виставленому для оплати рахунку продавець послуг зазначив термін оплати, які абонентом не дотримано. Виставлені рахунки до наступного часу не сплачені. Борг за надані позивачем і отримані відповідачем послуги електрозвязку на час звернення з позовом доведені в сумі 962,05грн.

Враховуючи, що зобовязання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт наявності заборгованості, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 962,05грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з абонента 29,82грн. боргу за вересень 2010р., суд відмовляє, так як ці вимоги стосуються не заборгованості за отримані абонентом послуги електрозвязку, а за витрати позивача повязаних з виїздом спеціаліста для надання додаткових послуг відповідно до акту від 13.08.2010р., вимоги яких не були заявлені.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи несплату відповідачем наданих йому послуг, позивач просить суду стягнути з боржника 34,09грн. інфляційних, 7,34грн. 3%річних, 20,39грн. пені, яка нарахована відповідно до п. 5.8 договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами субєктами підприємницької діяльності.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) строк виконання грошового зобовязання; б) вид відповідальності за прострочення грошового зобовязання; в) розмір пені, а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобовязання, господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 20,39грн. пені в повному обсязі.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

4

Позивач просить стягнути з відповідача 34,09грн. інфляційних, 7,34грн. 3%річних, суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії м. Донецьк до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка про стягнення 1053,69грн., з яких: 991,87грн. - заборгованість за послуги звязку за період з квітня по вересень 2010р., 34,09грн. - інфляційні, 7,34грн. - 3%річних, 20,39грн. пеня, яка нарахована відповідно до п. 5.8 договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ-01030, бул. Т. Шевченка, 18 в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії м.Донецьк-83001, пр.Комсомольський, 22, ЄДРПОУ 01183764 заборгованості в сумі 962,05грн. за послуги звязку за період з квітня по червень 2010р., 34,09грн. - інфляційних, 7,34грн. 3%річних, 20,39грн. пені, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті вимог від мовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 09.03.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано 3примірників:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу