Рішення № 140974869, 22.10.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2435/26

2/683/1777/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу № 683/2435/26, 2/683/1777/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

В липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 3605820424 у розмірі 32064 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 10 квітня 2024 року між ТОВ «Іннова Нова» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання грошових коштів у кредит № 3605820424 (далі кредитний договір), за умовами якого товариство надало відповідачу на споживчі потреби кредит у розмірі 6000 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту (360 днів), а також зниженої процентної ставки у розмірі 1,7% в день та застосовується відповідно до наступних умов. У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Однак, відповідач допустив прострочення платежів, в зв`язку із чим станом на дату подачі позову її заборгованість за кредитним договором становить 32064 грн, з яких: 6000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 26064 грн заборгованість за процентами.

Таким чином, ТОВ «Іннова Нова», яке змінило назву з ТОВ «Іннова Фінанс» на ТОВ «Іннова Нова», просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 32064 грн, а також 2422,40 грн сплаченого при подачі позову судового збору.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 10 квітня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання грошових коштів у позику № 3605820424, який був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором «xsmsxnwtd». За умовами цього договору відповідач отримав позику в розмірі 6000 грн., які були перераховані на рахунок позичальника. Строк, на який надано позику 360 днів з дати його надання. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. Договором передбачена стандартна процентна ставка 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту, знижена процентна ставка 1,7% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

За умовами кредитного договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі.

З довідки-розрахунку про стан заборгованості за договором № 3605820424 від 10 квітня 2024 року, який наданий позивачем вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість у розмірі 32064 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000 грн; заборгованості за процентами в розмірі 26064 грн.

До позову додано паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» кредитних коштів відповідачу, та зокрема визначено механізм нарахування відсоткової ставки за користування кредитом, та її розмір, був підписаний відповідачем ОСОБА_1 , 10 квітня 2024 року електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «xsmsxnwtd».

Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6000 грн. шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання договору, що підтверджується довідкою про перерахування коштів ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», з яким ТОВ «Іннова Нова» укладеного договір № 160523/1 від 16 травня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «Іннова Нова» доручає ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь отримувачів.

Крім того, АТ «Універсал Банк» надало на виконання ухвали суду інформацію, відповідно якої на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 10 квітня 2024 року у розмірі 6000 грн, також надано виписку про рух коштів за картковим рахунком за період з 10 квітня 2024 року по 13 квітня 2024 року.

На час розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення зазначеної заборгованості або спростуванні її розміру.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із положень частини третьої статті 11 Закону України від 03 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №675-VIII) слідує,що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону №675-VIII пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

За змістом частини шостої статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

За змістом статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

На підставі рішення загальних зборів учасників відбулась зміна назви Товариства з обмеженою відповідальністю з «Іннова Фінанс» на «Іннова Нова», у зв`язку із чим від 08.09.2025 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача.

Досліджені судом докази вказують на те, що між ТОВ «Іннова Нова» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір в електронній формі, який підписаний сторонами електронними підписами. ОСОБА_1 підписав цей договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем «xsmsxnwtd»), направленим товариством на телефонний номер відповідача. При укладанні кредитного договору відповідачем вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі.

Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 32064 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 26 064 грн заборгованість за процентами.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача у даній справі на підставі ордеру серії АН №168596 від 08 травня 2026 року та договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06 травня 2025 року здійснював адвокат Андрущенко М.В.

Згідно договору про надання правничої допомоги від 06 травня 2026 року вбачається, що вартість наданих адвокатом Андрущенком М.В. юридичних послуг щодо підготовки позовної заяви ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики становить 5000 грн.

Зважаючи на складність справи, а саме, предмет доказування, необхідність збору доказів, складність застосування норм права, обсягу поданих заяв по суті справи та інших процесуальних документів у даній справі, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем до відшкодування є співмірним із обсягом наданих послуг.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 3605820424 від 10 квітня 2024 року в розмірі 32064 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 26 064 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» 2662 грн 40 коп. судового збору та 5000 грн витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», місцезнаходження: вул. Верхній Вал,10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя