Ухвала суду № 140973962, 08.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 464/2786/25

Провадження № 2-п/466/41/26

У Х В А Л А

судового засідання

08 жовтня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Малаковської І.А.,

справа № 466/2786/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №464/2786/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова було винесено заочне рішення у справі №464/2786/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 117, 17 (вісімнадцять тисяч сто сімнадцять гривень 17 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

06.04.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі №464/2786/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування заяви зазначив, що на його адресу не надходило жодних повідомлень про дату, час і місце судового засідання, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії рішення суду. Адреса зазначена у рішенні суду є невірною, оскільки насправді він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про дане рішення у справі він дізнався 12.02.2026 року, внаслідок заблокування його банківського рахунку у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 28.04.2026 року не прибув, не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгялду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Представником позивача Сечко С.В. через підсистему "Елекронний суд" 10.04.2026 подано та 13.04.2026 судом зареєстровано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення суду без змін, у зв`язку з тим, що відповідачем не надано істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву з додатками, оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд установи наступне.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З оглянутим матеріалів справи вбачається, що відповідач у судовому засіданні не приймав участі коли ухвалювалося рішення. Про дане рішення у справі він дізнався 12.02.2026 року, внаслідок заблокування його банківського рахунку у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження та подав заяву про перегляд заочного рішення. Як вбачається з поштового повідомлення заяву про перегляд заочного рішення направив до суду 24.03.2026 року, після місячного строку, коли дізнався про рішення суду, однак в заяві не обгрунтував підстав для поновлення строку на звернення до суду.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов. Лише за сукупності цих двох умов слід вважати, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Отже, відповідачем не надано істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, у зв`язку з чим відсутні процесуальні підстави для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24.10.2025 року у справі № 464/2786/25.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_2 , не прибув до суду з невідомих причин. Повторно виклику не отримував. Однак, відповідач самостійно вибирає міце проживання та реєстрації. Як встановлено, місце реєстрації АДРЕСА_2 , це є притулок для бездомних, а дійсне місце проживання відповідач не зазначив, хоча на час вчинення ДТП проживав за іншою адресою. Тому суд критично оцінює пояснення відповідача про неналежне його повідомлення, оскільки виклик до суду направлявся за місцем його реєстрації, яку він вибрав самостійно.

Згідно ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву від 06.04.26 відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.10.2025 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. С. Невойт