Ухвала суду № 140972939, 27.10.2026, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Провадження № 1-кп/510/259/26

Справа № 510/2644/24

27 жовтня 2026 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника заявника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024160000000150 від 05 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, працюючого морським агентом, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ТОВ «ІШБІЛЕН ТРАНСПОРТ», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ «ІШБІЛЕН ТРАНСПОРТ» є власником вантажних автомобілів.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2024 року було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортними засобами.

На думку представника заявника, станом на сьогодні, відпала потреба в арешті автомобілів, оскільки стороною обвинувачення було зібрано докази та проведено всі необхідні слідчі дії.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та скасувати арешт транспортних засобів, які належать ТОВ «ІШБІЛЕН ТРАНСПОРТ».

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що суд вирішує питання про скасування арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення, а розгляд клопотання на стадії підготовчого судового засідання є передчасним.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений клопотання підтримали та зазначили, що арешт транспортних засобів підриває авторитет України перед іноземними партнерами.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення осіб, які приймали участь при його розгляді, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти

своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Частина 1 ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, будь-яких документів, у тому числі й ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2024 року, у суду не має.

Із положень параграфу 3 глави 28 КПК України вбачається, що дослідження речових доказів та дослідження документів відбувається на стадії судового розгляду, тобто після закриття підготовчого судового засідання, а саме частиною 1 ст. 358 КПК України передбачено, що протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні.

Тобто, матеріали кримінального провадження (кримінальна справа) суду надані не були, що, на даній стадії судового провадження, позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивного розглянути клопотання про скасування арешту майна.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси власника майна ТОВ «ІШБІЛЕН ТРАНСПОРТ» про скасування арешту є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 314, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ІШБІЛЕН ТРАНСПОРТ» адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишити без задоволення у зв`язку з його передчасністю.

Повідомити адвоката ОСОБА_6 про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_7