Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 184/2104/26
Номер провадження 2/508/764/26
У Х В А Л А
27 жовтня 2026 року селище Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Покровського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
При цьому, зазначена позовна заява сформована в системі "Електронний суд».
Ухвалою судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 31.08.2026 року зазначену цивільну справу передано на розгляд Березівському районному суду Одеської області за підсудністю.
Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 29.09.2026 року зазначену цивільну справу передано до Миколаївського районного суду Одеської області за підсудністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У свою чергу малозначними справами відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та незначну складність справи, кількість учасників справи, характер правовідносин, в яких виник спір, характер та обсяг позовних вимог, зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише у порядку загального позовного провадження, то суд доходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. У той же час розгляд справи з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Представником позивача зі змісту позовної заяви заявлено про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає на тимчасово окупованій території України. На зазначеній території відсутнє функціонування відділень поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та неможлива доставка поштових відправлень. З огляду на викладене, позивач об`єктивно позбавлений можливості виконати обов`язок щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Разом з тим, згідно відповіді № 3235917 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 28.08.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстровану фактичну адресу проживання: АДРЕСА_1 . Суд вважає за необхідне направити примірник позовної заяви з додатками відповідачу за вказаною адресою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.
Відповідачу додатково направити примірник позовної заяви з додатками.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дмитро БАНТАШ
Судове рішення № 140972484, Миколаївський районний суд Одеської області було прийнято 27.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 184/2104/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: