Постанова № 14097236, 16.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 лютого 2011 року 14:18 № 2а-16392/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «Поліграфімпорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що висновок податкового органу про незаконне формування податкового кредиту по контрагенту ТзОВ «Рапіда-Плюс», з підстав анулювання у останнього свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки на час проведення перевірки рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ було скасовано за рішенням суду.

В поданих письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки, вважає, що товариством неправомірно включено до податкового кредиту зобов’язання по ТзОВ «Рапіда-Плюс», оскільки на момент видачі податкових накладних, у останнього було анульовано реєстрацію платника ПДВ

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 30.07.2010р. по 01.10.2010р. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Поліграфімпорт»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., про що складено Акт №4386/23-222-31987931 від 08.10.2010р.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість встановлено його заниження у серпні 2009р. на суму 124 636 грн.

ТзОВ «Поліграфімпорт» подавались заперечення до акту, проте були відхилені податковим органом.

За результати перевірки, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийняла податкове повідомлення-рішення №0000692302/0, яким визначила ТзОВ «Поліграфімпорт»зобов’язання по ПДВ на суму 124 636 за основним платежем та 62 318 штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначене рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, проте скарга залишена без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2007р. між ТзОВ «Поліграфімпорт»(замовник) та ТзОВ «Рапіда-Плюс»(постачальник) укладено договір поставки, згідно якого постачальник зобов’язався систематично поставляти та передавати у власність замовника товар, на підставі замовлень про поставку, а замовник зобов’язався приймати та оплачувати його вартість на умовах, визначених договором.

Так, на виконання договору ТзОВ «Рапіда-Плюс»поставляло позивачу товар, зокрема за видатковими накладними на підставі яких виписані відповідні податкові накладні: видаткова накладна №0000043 від 03.08.2009р. на товар в сумі 56 534,11 грн. - податкова накладна №51 від 03.08.2009р.; видаткова накладна №000044 від 10.08.2009р. на товар в сумі 3 254,72 грн. - податкова накладна№52 від 10.08.2009р.; видаткова накладна №0000046 від 13.08.2009р. на товар в сумі 8 405,52 грн. - податкова накладна №54 від 13.08.2009р.; видаткова накладна №000047 від 17.08.2009р. на товар в сумі 6 214,07 грн. - податкова накладна №55 від 17.08.2009р.; видаткова накладна №0000050 від 27.08.2009р. на товар в сумі 635 562,24 грн. - податкова накладна №61 від 27.08.2009р.; видаткова накладна №000041 від 31.08.2009р. на товар в сумі 37 845,60 грн. - податкова накладна №62 від 31.08.2009р.

В ході перевірки до ДПІ у Деснянському районі м. Києва скеровувався запит за питань реєстрації ТзОВ «Рапіда-Плюс»платником ПДВ. У відповідь на запит було надано акт №161 від 20.07.2009р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Рапіда-Плюс».

А тому, податковий орган дійшов висновку, що в порушення п.п. 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищено податковий кредит за серпень 2009р. на суму 124 636 грн.

Згідно п.п.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно до п.п. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - у разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість»зареєстровані платники податку мають право нараховувати податок на додану вартість, складати та видавати податкові накладні. Позивач відповідно мав право на підставі отриманих накладних відносити вказані в них суми ПДВ до податкового кредиту, оскільки за поставку розрахувався у вартість якої була включена сума нарахованого продавцем ПДВ.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2009р. по справі №2а-11994/09/2670 (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010р.) задоволено позовні вимоги ТзОВ «Рапіда-Плюс»до ДПІ у Деснянському районі м. Києва та зобов’язано останнього відновити дію свідоцтва платника податку на додану вартість та внести до Реєстру запис про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби.

Як вбачається з акту перевірки від 08.10.2010 року, ТзОВ «Поліграфімпорт»перерахувало кошти за отриманий товар, а ТзОВ «Рапіда-Плюс»»виписало належним чином оформлені податкові накладні. Доказів того, що контрагенти не сплачували податкові зобов’язання при виконанні зазначеного договору податковим органом не надано.

З огляду на наведені положення законодавства суд дійшов висновку, що у податкового органу не було підстав для не врахування сум податкового кредиту сформованого позивачем по податковим накладним виданим ТзОВ «Рапіда-Плюс».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт»задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва №0000692302/0 від 21.10.2010р.

3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт»за рахунок Державного бюджету України

Постанова набирає законної в строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Баранов