Рішення № 140972303, 30.07.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/1055/26

Провадження №2/504/2830/26

Доброславський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря - Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

10.03.2026 року представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Богдан Д.О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1322-7624 від 28.12.2023 у розмірі 23000,00 грн, з яких: 4600,00 грн - заборгованість за кредитом, 18400,00 грн - заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 28.12.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою за допомогою веб-сайту кредитодавця укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1322-7624, за яким відповідачка отримала кредит у сумі 4600,00 грн строком на 300 днів. Відповідачка кредит не повернула та проценти не сплатила.

Станом на 13.02.2026 заборгованість становить 39100,00 грн, з яких: 4600,00 грн - кредит, 34500,00 грн - проценти. У межах програми лояльності позивач прийняв рішення списати частину процентів у сумі 16100,00 грн і просить стягнути лише 23000,00 грн.

Рух справи.

Ухвалою судді від 13.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.03.2026 до суду надійшла заява відповідачки від 25.03.2026 про застосування позовної давності, в якій вона просить відмовити в позові, оскільки останній платіж за зобов`язанням здійснено понад три роки тому. Відзиву на позовну заяву відповідачка не подала.

Явка учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У клопотанні просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином: судову повістку 25.03.2026 надіслано на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 і того ж дня доставлено, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Цю ж електронну адресу відповідачка зазначила в кредитному договорі та у своїй заяві до суду.

Оскільки відповідачка подала до суду заяву, в якій виклала свою позицію щодо позову, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням рішення в загальному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що 28.12.2023 о 13:04 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1322-7624 продукту «CREDOS».

Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором C3470. У договорі зазначено її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер особистого електронного платіжного засобу - НОМЕР_2.

Відповідно до умов договору сума кредиту становить 4600,00 грн, дата видачі - 28.12.2023, строк кредитування - 300 календарних днів, дата повернення кредиту - 22.10.2024 (п. 4.1, 4.2, 4.12 договору).

Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування за стандартною процентною ставкою 2,50 % на день (п. 4.10 договору). Проценти сплачуються в останні дні базових періодів тривалістю 14 днів; перший базовий період закінчився 10.01.2024 (п. 2.3, 4.8, 4.9 договору).

Комісій договором не передбачено. Пунктом 8.4 договору передбачено, що в період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, та від неустойки за прострочення.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою позивача про перерахування суми кредиту та квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» (ID операції 2409104724), згідно з якими 28.12.2023 о 13:04 через платіжну систему LiqPay на платіжну картку НОМЕР_2 перераховано 4600,00 грн з призначенням «Видача кредитних коштів за договором 1322-7624».

Номер картки, на яку перераховано кошти, відповідає номеру електронного платіжного засобу, зазначеному відповідачкою в кредитному договорі. Отримання кредиту відповідачка не заперечувала.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 13.02.2026 відповідачка жодних платежів за договором не здійснювала. Позивач нарахував проценти за 300 днів (з 28.12.2023 по 22.10.2024) за ставкою 2,50 % - по 115,00 грн на день, а всього 34500,00 грн. Після 22.10.2024 нарахування не здійснювалися.

Суд переконаний, що кредитний договір між позивачем та відповідачкою укладено у належній формі, а його умови погоджені сторонами.

Норми права та їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Електронний правочин, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до правочину, вчиненого в письмовій формі (ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 639 ЦК України).

Щодо тіла кредиту.

Судом встановлено, що відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 4600,00 грн і не повернула їх. Строк повернення кредиту настав 22.10.2024.

Отже, заборгованість за тілом кредиту в сумі 4600,00 грн підлягає стягненню з відповідачки.

Щодо процентів за користування кредитом.

Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Водночас пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3498-IX встановлено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання ним чинності.

На думку суду, тимчасові обмеження денної процентної ставки (2,5 % та 1,5 %) стосуються договорів про споживчий кредит, укладених до 24.12.2023, строк дії яких тривав після набрання чинності Законом № 3498-IX. До договорів, укладених з 24.12.2023, застосовується встановлений ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки - 1 %.

Договір укладено 28.12.2023, тобто після набрання чинності Законом № 3498-IX, а отже, на нього поширюється обмеження денної процентної ставки в 1 %.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно з ч. 5 ст. 216 ЦК України суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Отже, умова договору про стандартну процентну ставку 2,50 % на день є нікчемною лише в частині перевищення граничного розміру 1 %, а не в частині самого права кредитодавця на проценти.

Нікчемність умови правочину суд враховує за власною ініціативою (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23).

Відповідно, за строк кредитування з 28.12.2023 по 22.10.2024 (300 днів) з відповідачки можуть бути стягнуті проценти в розмірі 13800,00 грн (4600,00 грн ? 1 % ? 300 днів).

Позивач просить стягнути проценти в сумі 18400,00 грн, що перевищує розмір процентів, визначений з урахуванням встановленого законом обмеження. Тому позов у частині процентів підлягає задоволенню частково - у сумі 13800,00 грн, а в стягненні 4600,00 грн процентів слід відмовити.

Щодо заяви про застосування позовної давності.

Відповідачка просить застосувати позовну давність, посилаючись на те, що останній платіж за зобов`язанням здійснено понад три роки тому.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 виснувала, що за кредитним договором, який передбачає погашення частинами, позовна давність обчислюється окремо щодо кожного платежу від дня, коли він мав бути здійснений, а щодо всієї суми кредиту - від дня спливу строку кредитування.

Перш ніж застосовувати позовну давність, суд з`ясовує, чи було порушене право позивача, за захистом якого він звернувся. Лише встановивши порушення права, суд перевіряє, чи сплила позовна давність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц).

Крім того, законодавець неодноразово змінював правила обчислення позовної давності у зв`язку з карантином та воєнним станом:

пунктом 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (у редакції Закону № 540-IX) строки, визначені ст. ст. 257, 258 ЦК України, були продовжені на строк дії карантину, встановленого з 12.03.2020 до 30.06.2023;

пунктом 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (у редакції Закону № 2120-IX) ці строки продовжувалися на строк дії воєнного стану, а з 30.01.2024 (у редакції Закону № 3450-IX) перебіг позовної давності зупинявся на строк дії воєнного стану;

Законом України від 14.05.2025 № 4434-IX пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України виключено, і з 04.09.2025 перебіг позовної давності відновився.

Верховний Суд виходить з того, що якщо станом на 02.04.2020 позовна давність не сплила, вона продовжувалася на строк дії карантину, а надалі - на строк дії воєнного стану, і не може вважатися пропущеною в ці періоди (постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 - звірити в ЄДРСР).

Суд встановив, що кредитний договір укладено 28.12.2023, перший платіж процентів мав бути здійснений 10.01.2024, а строк повернення кредиту настав 22.10.2024. Жодних платежів відповідачка за договором не здійснювала, тому твердження про те, що останній платіж здійснено понад три роки тому, не відповідає матеріалам справи.

Позов подано 10.03.2026, тобто навіть без урахування продовження та зупинення позовної давності у зв`язку з воєнним станом - у межах трирічного строку як від найранішої дати порушення права (10.01.2024), так і від дати спливу строку кредитування (22.10.2024).

Крім того, з 30.01.2024 до 04.09.2025 перебіг позовної давності був зупинений на підставі п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, що додатково виключає її сплив.

Таким чином, суд переконаний, що позовна давність за вимогами позивача не сплила, а отже, підстав для відмови у позові з цих мотивів немає.

Висновки суду.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1322-7624 від 28.12.2023 у розмірі 18400,00 грн, з яких: 4600,00 грн - тіло кредиту, 13800,00 грн - проценти за користування кредитом.

У стягненні процентів у сумі 4600,00 грн слід відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплата позивачем судового збору в сумі 2662,40 грн підтверджується платіжною інструкцією № 12990 від 04.03.2026.

Позов задоволено на 80 % (18400,00 грн із 23000,00 грн), тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2129,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 215, 216, 256, 257, 261, 267, 526, 610-612, 629, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 8, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1322-7624 від 28.12.2023 у розмірі 18400,00 грн (вісімнадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), з яких: 4600,00 грн - тіло кредиту, 13800,00 грн - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у сумі 2129,92 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного

СуддяВ. К. Барвенко