Ухвала суду № 140971570, 31.08.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/8069/25

Провадження № 2/946/1676/26

УХВАЛА

31 серпня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Арнаут М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістрова Тетяна Іванівна, про скасування виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістрова Тетяна Іванівна, про скасування виконавчого напису.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, згідно заяви представника просять справу розглянути у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримують.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, згідно відзиву на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не прибула, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. не прибула, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію доказу (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проте до позовної заяви виконавчого напису не додав.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на предмет позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача належним чином завірену копію виконавчого напису № 752 від 10.09.2020, виданого приватним нотаріусом Ізмаїльського Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною.

Керуючись ст. 84, 95, 258, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію виконавчого напису № 752 від 10.09.2020, виданого приватним нотаріусом Ізмаїльського Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною.

У разі ненадання витребуваних судом доказів суд застосовує наслідки, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г.І.Смокіна