Постанова № 14097089, 23.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/536/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Ямпільського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ямпільського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту позивач, Сумське територіальне управління ДКЦПФР) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукроворафінадний завод" (далі по тексту відповідач, ВАТ "Дружбівський цукроворафінадний завод")штраф за порушення законодавства про цінні папери у розмірі 17000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який допустив порушення законодавства про цінні папери щодо не розкриття регулярної річної інформації за 2009 рік шляхом її розміщення в загальнодоступній базі даних Комісії, шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, шляхом не подання регулярної річної інформації до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 10 листопада 2010 року, вказані постанови не оскаржив та в добровільному порядку суми штрафів не сплатив.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження (а.с.27) заперечення проти позову або заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”від 30 жовтня 1996 року448/96-ВР (далі по тексту Закон) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 11 Закону інформацією, яка опубліковується, розміщується у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або подається до Комісії, вважається регулярна інформація про емітента, особлива інформація про емітента, інформація про іпотечні цінні папери, інформація про власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій, інформація про облік іменних цінних паперів, інформація, яка подається уповноваженими рейтинговими агентствами, адміністративні дані учасників ринку цінних паперів.

Відповідно до абз. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем було порушено зазначені вимоги чинного законодавства України про цінні папери.

Відповідно до постанови уповноваженої особи Комісії заступника начальника управління начальника відділу корпоративних фінансів та правозастосування Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степаненко О.С. від 10 листопада 2010 року було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ "Дружбівський цукроворафінадний завод" та запропоновано керівнику або повноважному представнику відповідача зявитися для підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень в Сумське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 18.11.2010 р. (а.с. 15- 16).

На підставі постанови Уповноваженої особи Комісії заступника начальника управління начальника відділу корпоративних фінансів та правозастосування Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степаненко О.С. про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.11.2011 р. було призначено розгляд справу про правопорушення на ринку цінних паперів на 29.11.2010р. (а.с. 20).

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30 жовтня 1996 року 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 11 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ "Дружбівський цукроворафінадний завод" винесено постанову № 143-СУ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 29.11.2010 р., якою відповідачу було накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. (а.с. 22-23).

Вказана постанова відповідачем не оскаржувалася та сума штрафу в добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем сума штрафу станом на день розгляду справи залишається не сплаченою, і складає 17000 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Ямпільського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукроворафінадний завод" (41220, Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Леніна, 39, код ЄДРПОУ 00372919) до Державного бюджету України ( рах. 31117106700424 в ГУДКУ в Сумській області, код 23635215, МФО 837013, код платежу 21081100) штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета