Ухвала суду № 140970030, 26.10.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2760/25

провадження 2-во/287/9/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

за участі секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 287/2760/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (надалі ТОВ «ФК «Фінанс Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 01.04.2026 позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4341288 від 29.01.2024 у розмірі 21061 (двадцять одна тисяча шістдесят одна ) грн. 95 коп., сплачений судовий збір у розмірі 1904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) грн. 24 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15.06.2026 заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 01.04.2026 у справі № 287/2760/26 змінено та викладено його мотивувальну частину в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом у редакції цієї постанови.

Через систему «Електронний суд» до суду від представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнього М.М. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. У поданій заяві представник позивача просить суд виправити описку у тринадцятому абзаці резолютивної частини рішення Олевського районного суду Житомирської області від 01.04.2026 у справі № 287/2760/26 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості, правильно вказавши РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 : НОМЕР_1 . Також, просить виправити помилку у виконавчому листі виданому Олевським районним судом Житомирської області від 01.04.2026 у справі № 287/2760/25 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості, правильно вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

Представник вказує, що зазначені технічні помилки унеможливлюють виконання судового рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 269, 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки питання про виправлення описки вирішується за відсутності учасників справи, то згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку із цим суди повинні неухильно додержуватися вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Статтею 268 ЦПК України встановлено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в заочному рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2026 року у цивільній справі № 287/2760/25, у резолютивній частині рішення, в тринадцятому абзаці щодо відповідачки ОСОБА_1 вказано РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Водночас, відповідно до змісту позовної заяви РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 вказано, як « НОМЕР_1 ».

За таких обставин судом, під час ухвалення рішення у резолютивній рішення помилково зроблено описку щодо РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 і замість вірного РНОКПП « НОМЕР_1 », помилково зазначено РНОКПП « НОМЕР_2 ».

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задоволити подану заяву в цій частині та виправити описку допущену під час ухвалення рішення.

Вирішуючи заяву в частині виправлення помилки у виконавчому документі суд виходить з такого.

За ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що виданий на виконання рішення Олевського районного суду Житомирської області від 01.04.2026 у цивільній справі № 287/2760/25 виконавчий лист, виготовлений 21.09.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4341288 від 29.01.2024, містить помилку щодо РНОКПП боржника ОСОБА_1 та замість вірного РНОКПП « НОМЕР_1 », помилково зазначено РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Ця помилка, з урахуванням висновку про наявність описки в судовому рішенні, на виконання якого виданий виконавчий лист, є технічною та має бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задоволити подану заяву та виправити описку, допущену під час ухвалення рішення та помилку, допущену під час видачі виконавчого листа на його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2026 року у цивільній справі № 287/2760/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині рішення, у тринадцятому абзаці замість помилково вказаного РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », правильний РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2026 року у цивільній справі № 287/2760/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши замість помилково вказаного РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Л. В. Винар