Рішення № 140970018, 26.10.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/558/26

провадження 2-о/287/61/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.

за участю секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обґрунтування заяви зазначено, що заявник до 25 листопада 1990 року перебував у шлюбі з ОСОБА_7 , у якому ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_8 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками дитини зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . Водночас у зазначеному свідоцтві прізвище сина вказано як « ОСОБА_9 », тоді як в інших документах, зокрема паспорті громадянина України для виїзду за кордон, « ОСОБА_10 ».

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15 липня 2024 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Як зазначає заявник, син загинув під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Після смерті сина заявник звернувся з метою оформлення одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Однак, як убачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26 грудня 2025 року на адвокатський запит, під час розгляду документів комісією Міністерства оборони України виникли розбіжності у написанні прізвищ батька та загиблого сина « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 ». У зв`язку із цим подана заява батька про відмову від належної йому частки одноразової грошової допомоги не була взята до уваги.

На підтвердження родинних відносин заявник посилається на свідоцтво про народження сина, у якому його зазначено батьком, а також на відповідність по батькові загиблого ОСОБА_11 імені заявника. Крім того, свідоцтво про народження ОСОБА_4 підтверджує, що його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Заявник вважає, що розбіжності у написанні прізвищ мають технічний характер, проте перешкоджають належному підтвердженню родинних відносин та реалізації його права на отримання одноразової грошової допомоги. Оскільки встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку не вдалося, заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

05.06.2026 на адресу суду від представника заявника надійшла уточнена заява.

Ухвалою суду від 05.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, у яких заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У письмових поясненнях від 25.08.2026 Міністерство оборони України заперечило проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявник прагне встановити факт батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_6 для отримання частки одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

На думку заінтересованої особи, відповідно до ст. 15 ЦК України та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, лише за відсутності іншого передбаченого законом порядку їх підтвердження. Оскільки ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та відповідні Правила передбачають можливість внесення змін до актових записів цивільного стану органами ДРАЦС, а відмова у внесенні таких змін може бути оскаржена до суду, заявник мав спочатку звернутися до відповідного органу ДРАЦС. Водночас відомостей про таке звернення та його результати заява не містить. З огляду на це Міністерство оборони України вважає, що заявник не довів відсутності іншого порядку підтвердження відповідного факту, та просить відмовити в задоволенні заяви.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день,час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності заявника і заінтересованої особи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 28.04.1998 Олевським РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Білокоровичі Олевького району Житомирської області (а.с.6).

« ОСОБА_6 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Південне, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого його батьками зазначені « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » (свідоцтво видано російською мовою) (а.с. 50).

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.11.1990 шлюб між « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » розірвано (свідоцтво видано російською мовою) (а.с. 9).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , а його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.7).

З копії сповіщення сім`ї № 141 від 10.07.2024 вбачається, що ОСОБА_3 було сповіщено про те, що її чоловік, капітан ОСОБА_6 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_10 в районі н.п. Діброва Полтавської області (а.с 8).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Південне Харківського району Харківської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 14).

Судом встановлено, що у зазначеному свідоцтві про народження, складеному російською мовою, у графі «батько» зазначено « ОСОБА_12 ».

Отже, вже у первинному документі, що посвідчує походження ОСОБА_6 , його батьком зазначено особу на ім`я ОСОБА_14 , прізвище якої російською мовою зазначено як « ОСОБА_9 ».

Таким чином, судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвищ виникла внаслідок різного відтворення прізвища при оформленні документів російською та українською мовами. При цьому інші персональні дані ім`я та по батькові повністю збігаються, а у первинному документі, що підтверджує походження ОСОБА_6 , у графі «батько» зазначено « ОСОБА_12 », що за своїми анкетними даними відповідає ОСОБА_1 .

Суд бере до уваги також те, що обидві особи мають однакове ім`я та по батькові батька, а розбіжність стосується виключно способу написання прізвища « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_9 ». Інших відомостей, які б свідчили про існування іншої особи з відповідними анкетними даними та могли б поставити під сумнів їх родинний зв`язок, матеріали справи не містять.

У сукупності наведені обставини, підтверджені дослідженими судом письмовими доказами, дають достатні підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є відповідно батьком та сином, а розбіжність у написанні їх прізвищ у документах не спростовує факту родинних відносин між ними.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази, надані учасниками справи, та надавши їм оцінку в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для задоволення заяви.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею майнових чи особистих немайнових прав.

За змістом частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил цивільного судочинства, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами є самостійним предметом судового розгляду в порядку окремого провадження за умови, що такий факт має юридичне значення для заявника.

Як роз`яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли підтвердження такого факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичними є факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

У цій справі заявник пов`язує необхідність встановлення факту родинних відносин із реалізацією права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина військовослужбовця ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що між відомостями про батька ОСОБА_6 , зазначеними у його свідоцтві про народження, та відомостями у документах, що стосуються ОСОБА_1 , наявна розбіжність у написанні прізвища.

При цьому ім`я та по батькові збігаються, а відмінність стосується виключно написання прізвища українською та російською мовами.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що розбіжність у написанні прізвищ є наслідком різного відтворення одного й того самого прізвища при оформленні документів різними мовами та сама по собі не свідчить про наявність різних осіб.

Інших розбіжностей в анкетних даних, які б давали підстави для обґрунтованого сумніву в тому, що особа, зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_6 є різними особами, судом не встановлено.

Таким чином, досліджені судом докази в їх сукупності є достатніми для висновку про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 родинного зв`язку як між батьком та сином.

Щодо доводів Міністерства оборони України про необхідність попереднього звернення до органу ДРАЦС суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з частиною другою цієї статті в судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У цій справі заявник просить встановити факт батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_6 , який має юридичне значення для вирішення питання про отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Вимог про виправлення чи внесення змін до актового запису цивільного стану заявник не заявляє.

Посилання Міністерства оборони України на статтю 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та відповідні Правила не свідчить саме по собі про наявність іншого передбаченого законом порядку встановлення заявленого факту. Зазначені нормативні положення регулюють процедуру внесення змін до актових записів цивільного стану, тоді як предметом цієї справи є встановлення юридично значущої обставини на підставі досліджених судом доказів.

При цьому Міністерство оборони України не заперечує безпосередньо факту батьківства, а його доводи стосуються способу документального підтвердження родинних відносин та недотримання заявником адміністративної процедури. Саме по собі незвернення до органу ДРАЦС не виключає можливості встановлення факту родинних відносин у судовому порядку, прямо передбаченого пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України.

Отже, доводи Міністерства оборони України щодо необхідності попереднього звернення до органу ДРАЦС не є достатньою підставою для відмови в розгляді заяви по суті.

Керуючись статтями 2, 4, 81, 89, 273, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий 28.04.1998 Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: Вайда Валерія Василівна, РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ;

- Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6, ЄДРПОУ 00034022;

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя: Г. П. Нижник