Постанова № 14096994, 01.03.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-45905/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача - Пришупи О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Державної інспекція з контролю за цінами в Полтавській областідо Закритого акціонерного товариства "Полтавапропангаз"про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області (по тексту - позивач)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Полтавапропангаз" (по тексту - відповідач, ЗАТ Полтавапропангаз")про стягнення економічних санкцій в розмірі 37 217, 88 грн., посилаючись на те, що за результатами перевірки ЗАТ «Полтавапропангаз»з 01.03.2009 по 31.03.2009 інспекцією 13.05.2009 прийнято рішення № 66 про застосування до ЗАТ «Полтавапропангаз»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 37217,88 гривень та винесено претензію від 18.05.2009 №200/1-13/951 з вимогою перерахувати суму застосованої санкції в дохід державного бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, від 06.07.2005, № 2747-IV у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 21.04.2009 по 05.05.2009 на підставі посвідчення від 17.04.2009 № 000161 працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області проведено планову перевірку ЗАТ «Полтавапропангаз»з питань формування та застосування цін (тарифів) на газ скраплений при реалізації населенню.

За результатами перевірки складено акт № 000169 від 05.05.2009.

Перевіркою встановлено, що ЗАТ «Полтавапропангаз»з 01.03.2009 по 31.03.2009 реалізовував скраплений газ для побутових потреб населення у розмірі 109,00 грн. за 1 балон (вагою 21 кг) замість 98,06 грн. Роздрібна ціна 1 балону газу завищена ЗАТ "Полтавапропангаз" при її формуванні на 10,94 грн. за рахунок застосування середньозваженої закупівельної ціни скрапленого газу на рівні 2934,29 грн. за 1 тонну замість 2467,33 грн. Внаслідок вказаного порушення сума зайво отриманої виручки склала 12405, 96 грн., що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2000 № 599 "Про запровадження аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, природного, скрапленого газу та вугілля", пункту 5 Методичних положень з планування, обліку і калькулювання собівартості робіт (послуг) на підприємствах з газопостачання та газифікації, статтей 11, 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", статей 16, 18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси".

На підставі акту перевірки № 000169 від 05.05.2009 позивачем винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 13.05.2009 № 66, яким визначено зайво отриману ЗАТ "Полтавапропангаз" виручку у сумі 12405,96 грн. та накладено штраф у розмірі 24811,92 грн..

18.05.2009 за вих. № 200/1-13/951 позивачем на адресу ЗАТ "Полтавапропангаз" направлено претензію про сплату суми 37217,88 грн..

В ході судового розгляду встановлено, що ЗАТ "Полтавапропангаз", не погодившись з рішенням від 13.05.2009 № 66 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін оскаржив його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-45706/09/1670 від 18.11.2009, у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Полтавапропангаз" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання рішення нечинним відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2010 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Полтавапропангаз" залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2а-45706/09/1670 залишено без змін.

Відповідно до частин 3,5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Також, частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Вказаними вище, судовими рішеннями, які набрали законної сили надано правову оцінку висновку Державної інспекції з контролю за цінами про допущене відповідачем порушення державної дисципліни цін та визначення зайво отриманої ЗАТ "Полтавапропангаз" виручки в сумі 12405,96 грн., то такі обставини, в даному випадку, доказуванню не підлягають.

Статтею 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до пункту 1.4 “Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами" затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 03.12.2001, № 298/519 (далі по тексту Інструкція) підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Згідно з пунктом 1.7 Інструкції вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Таким чином, необґрунтовано отримана відповідачем виручка в розмірі 12405 грн. 96 коп. підлягає вилученню в дохід державного бюджету, із застосуванням економічних санкцій в розмірі 24811 грн. 92 коп. (12405 грн. 96 коп. х 2), а всього 37217 грн. 88 коп..

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення економічної санкції в загальному розмірі 37217 грн. 88 коп. визнаються судом обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Згідно із частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекція з контролю за цінами в Полтавській області до Закритого акціонерного товариства "Полтавапропангаз" про стягнення економічних санкцій задовольнити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Полтавапропангаз" в дохід державного бюджету (код 21081100 на розрахунковий рахунок в УДК у м. Полтаві № 31115106700002, МФО 831019, код за ЄДРПОУ 34698804) суму економічних санкцій в розмірі 37 217 /тридцять сім тисяч двісті сімнадцять/ гривень 88 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 09 березня 2011 року.

СуддяС.О. Удовіченко