Ухвала суду № 140969340, 26.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 335/9920/25

Провадження № 6/333/1093/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтвня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Гешева Юлія Леонідівна про розстрочення виконання рішення суду, за участі представника відповідача ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гешева Юлія Леонідівна звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.06.2026 по справі № 335/9920/25, за позовом обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Космос-сіті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг 333/4035/22, шляхом сплати заборгованості у загальному розмірі 271 780,25 грн. рівними частинами протягом 12 місяців, а саме: протягом перших одинадцяти місяців по 22 898,35 грн. щомісяця, останній платіж 22 898,40 грн.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Представник позивача повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заперечення на клопотання про розстрочення виконання рішення суду, просив в його задоволенні відмовити.

Розглядаючи вказану заяву і додані до неї документи, суд враховує наступне.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України "Про виконавче провадження" є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Згідно із постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-1230/11 системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.06.2026, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16.09.2026, по справі № 335/9920/25, за позовом обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Космос-сіті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2023 по 01.01.2026 у розмірі 270 719, 46 грн., а також судові витрати (судовий збір) в сумі 4 060,79 грн., а всього 274 780 (двісті сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 25 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем виникла більше ніж за два роки і складається з заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, заборгованості за водопостачання та водовідведення, а також за постачання електричної енергії до нежитлового приміщення літ. А-6 загальною площею 60,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за спожитий об`єм (обсяг) води і електроенергії, а також визначені статутом кооперативу внески не здійснив, ОСОБА_1 з заявами про реструктуризацію заборгованості до ОЖБК "Космос-сіті" не зверталася, заходів для зменшення обсягу споживання комунальних послуг не вживала.

Таким чином, спір у цій справі виник з вини відповідача та внаслідок неналежного виконання нею своїх зобов`язань, розстрочення виконання рішення суду значною мірою вплине на фінансову спроможність позивача утримувати нерухоме майно в належному стані, розрахуватися з постачальниками води і електроенергії.

При цьому, суд враховує, що надані відповідачем документи стосуються лише доходів отриманих від податкових агентів в Україні та не відображають відсутність достатніх активів для виконання рішення суду, зокрема відсутність коштів на банківських рахунках, корпоративних прав, доходів від нерухомого майна тощо.

Приймаючи вищевикладені обставини, суд висновує про відсутність обставин, які б істотно ускладнювали виконання рішення суду або робили виконання неможливим, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 435, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Гешева Юлія Леонідівна про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько