Вирок № 140969305, 27.10.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2099/25

Провадження № 1-кп/317/505/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025087230000079 від 08.03.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздол, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (в редакції Закону №530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, знаходячись на території ринку «Анголенко», по вул. Базарній у м. Запоріжжя (більш точного місця в ході судового розгляду встановити не вдалось за можливе), на землі виявив фрагмент блістера з чотирма таблетками «Метадону», які ОСОБА_4 поклав до своєї сумки, тим самим незаконно придбав шляхом привласнення знайдений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», який почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, цього ж дня, приблизно о 22:40 годині ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, який знаходився при ньому в сумці, на транспортному засобі Daewoo Lanos, д.з.н НОМЕР_1 , направився з міста Запоріжжя до міста Дніпро, тим самим здійснив його перевезення, після чого 07.03.2025 о 22:59 годині на блокпосту «З-08» (Лавра), розташованому на 475 км автодороги «Запоріжжя-Дніпро Бориспіль», поблизу с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області, був зупинений працівниками поліції, якими у подальшому під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено фрагмент блістера з маркуванням «Метадон», всередині якого знаходились чотири таблетки.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-25/5531-НЗПРАП від 12.03.2025 надані чотири таблетки білого кольору (вміст фрагменту блістера з маркуванням «Методон») містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0931 г (в перерахунку на основу).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що у 2025 році, точної дати не пам`ятає, перебуваючи у на ринку «Анголенко» в місті Запоріжжі, знайшов таблетки метадон, які містили наркотичний засіб, та поклав їх до своєї сумки з метою подальшого особистого вживання як знеболювального засобу. Зазначив, що усвідомлював наркотичні властивості знайдених таблеток та знав про заборону їх вільного обігу. Того ж дня разом із рухаючись разом із дружиною на власному автомобілі поїхав до міста Дніпра. Цього ж дня на блокпосту поблизу села Сонячне Запорізького району Запорізької області автомобіль було зупинено працівниками поліції. Під час проведення огляду в нього працівники поліції виявили та вилучили зазначені таблетки метадону. Після цього прибули оперативні працівники поліції, які склали відповідні процесуальні документи, після чого його відпустили. Підтвердив, що знайдений наркотичний засіб зберігав виключно для власного вживання, без мети збуту. Вину визнав беззаперечно та розкаявся.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого та вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичної речовини, без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення (проступку) мав підтверджену інвалідність III групи, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, належить до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, думку прокурора, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/108-25/5531-НЗПРАП від 12.03.2025 в сумі 1591 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 66, 67, 75, 76, 309 КК України, ст. 100, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1591 грн. 80 коп. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.03.2025 на чотири таблетки «Метадон» - скасувати.

Речові докази у справі: чотири таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0931 г.(в перерахунку на основу) знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Суддя ОСОБА_1