Постанова № 140969304, 23.10.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3871/26

Номер провадження 3/317/1279/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із ВП 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановами Запорізького районного суду Запорізької області від 10 липня 2026 року об`єднано справи № 317/3871/26, №317/3872/26 та 317/3942/26 в одне провадження з єдиним номером справи 317/3871/26 та номером провадження 3/317/1279/26.

Розглянувши матеріали, судом встановлено наступне.

02.07.2026 о 15 год. 10 хв. по вул. Стадіонна, буд. 11, у с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 21004, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змог контролювати дорожню обстановку, був неуважний, в результаті чого здійснив наїзд на тварину (собаку). Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тварина загинула.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.07.2026 о 15 год. 10 хв. по вул. Стадіонна, буд. 11, у с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 21004, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме: здійснив наїзд на тварину, яка перебувала на проїздній частині, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок наїзду тварина загинула.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 02.07.2026 о 15 год. 10 хв. по вул. Стадіонна, буд. 11, у с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 21004, д.н.з. НОМЕР_2 , після скоєння ДТП за його участю вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Від керування ТЗ відсторонений, про повторність попереджений,

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.є. Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з`явився, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3. б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 2.10.а. ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зі ст. 122-4 КУпАП вбачається, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 2.10. «є». Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №592794 від 02.07.2026;

- копією рапорту ЄО №15170 від 02.07.2026;

- схемою місця ДТП від 02.07.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2026 у яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від надання пояснень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2026;

- копією рапорту працівника поліції від 02.07.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №592795 від 02.07.2026;

- про адміністративне правопорушення серії ААД №592798 від 02.07.2026;

- довідкою про повторність за ст. 130 КУпАП, отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 15.02.2019;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння віл 02.07.2026;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2026;

- рапортом працівника поліції від 02.07.2026;

- відеозаписом.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проте відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2. 6 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Беручи до уваги те, що станом на 23.10.2026 з дня вчинення правопорушення, а саме: 02.07.2026 минуло більше трьох місяців, строк для накладення адміністративного стягнення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, а тому суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, офіційно не працевлаштований, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 вже позбавлений права керування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 32, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 708999980313000149000008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова