Ухвала суду № 140969152, 26.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2849/26

Провадження № 2-во/309/74/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

з участю секретаря судового засідання Калинич Н.С.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників справи заяву представника ТОВ «Фінпром маркет» Ткаченко Юлії Олегівни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, по цивільній справі за позовом: ТзОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 26.08.2026 року позов ТзОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. подала заяву про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі помилково неправильно зазначено найменування позивача.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до змісту статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи судом розглядалася цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, водночас у резолютивній частині рішення суду та у виданому виконавчому листі помилково зазначено найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», замість вірного «ТзОВ «Фінпром маркет», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2026 року по розгляду справи за позовом ТзОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а саме у написанні найменування позивача та замість помилково вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» вважати вірним «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет».

Виправити описку у виконавчому листі у справі за позовом ТзОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у написанні найменування позивача замість помилково зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» вважати вірним «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.