Ухвала суду № 140968400, 22.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10478/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Камілли В.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про відібрання малолітньої дитини та повернення за місцем проживання батька,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 31.07.2026р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

В судовому засіданні з`ясовано, що позивачем не подано висновок Органу опіки та піклування про доцільність відібрання неповнолітньої дитини. Представник позивача ОСОБА_2 повідомила, що зверталась до органу опіки та піклування за отриманням такого висновку, однак їй було відмовлено. Просила суд витребувати такий висновок.

Позивач підтримав свого представника.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Предметом розгляду у цій справі є спір щодо відібрання неповнолітньої дитини, яка на цей час проживає разом із матір`ю, та повернення її для проживання разом із батьком.

Вирішення зазначеного спору безпосередньо стосується прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, а тому потребує з`ясування всіх обставин, які мають значення для визначення умов її подальшого проживання, виховання та розвитку.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З огляду на наведене, під час вирішення спору суд має врахувати не лише доводи та вимоги батьків, а й фактичні умови проживання дитини, її потреби, стан здоров`я, рівень забезпечення належного догляду та виховання, характер сімейних стосунків, а також інші обставини, які можуть вплинути на фізичний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої особи.

Відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України участь органу опіки та піклування у розгляді спорів щодо відібрання дитини є обов`язковою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, які стосуються справи.

Зазначений висновок має істотне значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки дає змогу отримати відомості про фактичні умови проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, умови, які батько може забезпечити дитині у разі її проживання разом із ним, а також інші обставини, що мають значення для оцінки відповідності заявлених вимог найкращим інтересам дитини.

При цьому висновок органу опіки та піклування повинен ґрунтуватися на об`єктивному дослідженні обставин, зокрема результатах обстеження умов проживання дитини та обох батьків, і не може обмежуватися формальним викладенням позиції одного з них.

З огляду на те, що матеріали справи мають бути достатніми для ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідного органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору з урахуванням фактичних умов проживання дитини з матір`ю та умов проживання дитини з батьком, а також інших обставин, необхідних для визначення найкращих інтересів неповнолітньої дитини.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 56 Цивільного процесуального кодексу України участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про відібрання дитини.

Оскільки заявлені позовні вимоги стосуються відібрання неповнолітньої дитини, участь прокурора у розгляді цієї справи є обов`язковою відповідно до прямої вказівки процесуального закону.

За таких обставин суд вважає за необхідне забезпечити участь прокурора у розгляді справи для дотримання вимог закону та належного захисту прав і законних інтересів неповнолітньої дитини.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення дотримання прав неповнолітньої дитини та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення суд доходить висновку про необхідність витребування висновку органу опіки та піклування та забезпечення обов`язкової участі прокурора у справі.

Керуючись ст. 13, 45, 56, 76, 77, 83, 84, 89, 95, 100, 128, 189, 196200, 258261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Служби у справах дітей Ужгородської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення його для проживання разом із батьком ОСОБА_1 .

Витребуваний висновок разом із матеріалами, на яких він ґрунтується, надати суду у найкоротший строк.

Забезпечити обов`язкову участь прокурора у розгляді справи відповідно до частини 6 статті 56 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей Ужгородської міської ради для виконання та до Ужгородської окружної прокуратури для забезпечення участі прокурора у розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник