Ухвала суду № 140967820, 26.10.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2525/26

У Х В А Л А

22 жовтня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орябка Михайла Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення недоотриманої виплати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 297/2525/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення недоотриманої виплати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява від представникапозивача адвокатом Орябко М.В. через підсистему «Електронний суд» про усунення недоліків позовної заяви, яка, серед іншого, містить клопотання про витребування доказів у відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця».

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що предметом судового розгляду є вимоги про стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням позивача та середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, відповідно до наказу (розпорядження) № 151/ос від 16 травня 2025 року про звільнення ОСОБА_1 , позивач вважає, що їй належить до виплати одноразова допомога у розмірі восьми середньомісячних заробітків на підставі пункту 3.2.21 Галузевої угоди та пункту 5.1.3 Колективного договору.

Позивач зазначає, що вказана допомога при звільненні їй не виплачена, у зв`язку із чим вона звернулася до суду за захистом порушеного, на її думку, трудового права.

У заяві про усунення недоліків представником позивача визначено ціну позову в розмірі 268 884,70 грн, з яких 153 648,40 грн становить заявлена до стягнення одноразова допомога при звільненні, а 115 236,30 грн середній заробіток за час затримки розрахунку.

При цьому, представник позивача зазначає, що наведений розрахунок здійснено на підставі відомостей Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формами ОК-5 та ОК-7, оскільки необхідні первинні документи щодо нарахування заробітної плати, розрахунку середнього заробітку та належних при звільненні виплат перебувають у розпорядженні роботодавця.

На підтвердження неможливості самостійного отримання відповідних доказів представник позивача посилається на те, що 03 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» із письмовою заявою про надання інформації щодо причин затримки виплати та розрахунку належних їй сум.

Крім того, 14 липня 2026 року адвокатом Орябком М.В. направлено адвокатський запит від 14.07.2026 року щодо надання довідки про середній заробіток позивача за останні два місяці роботи, розрахунку одноразової допомоги та інформації про належні виплати.

За твердженням представника позивача, зазначені звернення залишені відповідачем без належного реагування, а запитувані документи не надані, що унеможливлює їх самостійне подання до суду.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить витребувати у відповідача довідку про середню заробітну плату позивача за останні два місяці роботи перед звільненням, довідку про розрахунок одноразової допомоги у розмірі восьми середньомісячних заробітків, а також належним чином засвідчені витяги з Галузевої угоди та Колективного договору, чинних на момент звільнення позивача.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, наведені на його обґрунтування доводи та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України, встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз зазначених положень процесуального закону свідчить, що витребування доказів судом є передбаченим законом процесуальним механізмом сприяння учаснику справи у реалізації права на доказування у випадку, коли відповідні докази мають значення для вирішення спору, однак їх самостійне отримання є неможливим або об`єктивно ускладненим.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує характер спірних правовідносин, предмет та підстави заявлених позовних вимог, а також особливості формування, зберігання та обліку документів, пов`язаних із нарахуванням і виплатою заробітної плати працівникам.

Зокрема, відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться у строки, встановлені цією статтею.

Статтею 117 КЗпП України, передбачено відповідальність роботодавця за затримку розрахунку при звільненні за визначених цією нормою умов.

Порядок обчислення середньої заробітної плати визначається постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

З огляду на наведене, для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, істотне значення мають відомості про фактично нараховану позивачу заробітну плату за відповідний розрахунковий період, склад виплат, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, кількість фактично відпрацьованих робочих днів, а також умови локальних актів, якими врегульовано порядок виплати одноразової допомоги при звільненні.

Суд враховує, що надані позивачем відомості за формами ОК-5 та ОК-7 містять інформацію про суми доходу, відображені в системі персоніфікованого обліку, однак самі по собі не завжди дають можливість встановити всі складові, необхідні для обчислення середньоденної та середньомісячної заробітної плати відповідно до Порядку № 100.

Зокрема, для належного визначення середнього заробітку необхідно з`ясувати не лише суми нарахованого доходу, але й види відповідних виплат, їх включення або невключення до розрахунку середньої заробітної плати, а також кількість робочих днів, фактично відпрацьованих працівником у розрахунковому періоді.

Отже, витребувана довідка про середній заробіток має безпосереднє значення для перевірки обґрунтованості розрахунку заявлених позовних вимог.

Крім того, оскільки позивач обґрунтовує право на отримання одноразової допомоги положеннями пункту 3.2.21 Галузевої угоди та пункту 5.1.3 Колективного договору, дослідження змісту зазначених положень, їх редакції та чинності на момент виникнення спірних правовідносин є необхідним для встановлення правових підстав виникнення відповідного права.

Суд бере до уваги, що документи щодо нарахування заробітної плати, розрахунку виплат при звільненні та колективно-договірного регулювання трудових відносин створюються, оформлюються та зберігаються роботодавцем або його відповідними структурними підрозділами.

За таких обставин наявні достатні підстави вважати, що запитувані докази перебувають або повинні перебувати у володінні відповідача.

При цьому суд враховує наведені представником позивача обставини щодо вжиття заходів для самостійного отримання відповідних документів шляхом звернення до роботодавця із письмовою заявою від 03 квітня 2026 року та направлення адвокатського запиту від 14 липня 2026 року № 14/07/2026.

Зазначені обставини свідчать про обґрунтованість посилань представника позивача на труднощі в самостійному отриманні документів, необхідних для підтвердження заявлених вимог.

Суд також зазначає, що вирішення питання про витребування доказів не передбачає надання попередньої правової оцінки обґрунтованості позовних вимог, встановлення факту порушення відповідачем трудових прав позивача чи визначення належного до стягнення розміру грошових коштів.

Відповідні обставини підлягають встановленню судом під час вирішення спору по суті на підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження доказів у їх сукупності.

Саме по собі витребування документів не свідчить про перевагу доказів однієї зі сторін, а спрямоване на забезпечення можливості належного встановлення фактичних обставин справи з дотриманням принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заявлене клопотання відповідає предмету доказування у справі, запитувані документи мають істотне значення для правильного вирішення спору, а наведені представником позивача обставини підтверджують необхідність сприяння суду в отриманні відповідних доказів.

Таким чином, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 7681, 83, 84, 95, 258261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орябка Михайла Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) такі докази:

1)Належним чином оформлену довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи, що передували її звільненню, із зазначенням: суми нарахованої заробітної плати за кожен місяць розрахункового періоду; складових заробітної плати та інших нарахованих виплат; кількості фактично відпрацьованих робочих днів у розрахунковому періоді; розміру середньоденної заробітної плати; розміру середньомісячної заробітної плати; порядку та вихідних даних, використаних для обчислення середнього заробітку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

2)Належним чином засвідчену довідку-розрахунок одноразової грошової допомоги, передбаченої при звільненні ОСОБА_1 , у зв`язку з виходом на пенсію, у розмірі восьми середньомісячних заробітків відповідно до пункту 3.2.21 Галузевої угоди та пункту 5.1.3 Колективного договору, із зазначенням вихідних даних, порядку обчислення та визначеного роботодавцем розміру такої допомоги.

3)Належним чином засвідчений витяг із Галузевої угоди, зокрема пункту 3.2.21, у редакції, чинній станом на 31 травня 2025 року, з положеннями, які регулюють підстави, умови, порядок та розмір виплати одноразової допомоги працівникам при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію.

4)Належним чином засвідчений витяг із Колективного договору, зокрема пункту 5.1.3, у редакції, чинній станом на 31 травня 2025 року, з положеннями щодо умов, порядку та розміру виплати одноразової допомоги працівникам при звільненні, у зв`язку з виходом на пенсію.

Встановити строк виконання ухвали про надання витребуваних доказів до 17 листопада 2026 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://br.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО