Постанова № 14096577, 01.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2011 року Справа № 2а-948/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Качуріної Л.С..,

При секретарі: Єретиковій К.В.

За участю:

прокурора-заявника: Бєлоусова В.О., посвідчення НОМЕР_1 від 15 лютого 2011 року

представника позивача : Цілінченко Є.О. (довіреність № 4-П/11 від 04.01.2011 року)

представника відповідача: не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Міловське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2550,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року Артемівського району м. Луганська звернувся до Луганського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі позивач) про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Міловське ремонтно-транспортне підприємство» (далі відповідач) суми штрафної санкції у розмірі 2550,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Відкрите акціонерне товариство «Міловське ремонтно-транспортне підприємство» порушило вимоги ст.40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.07 за № 97/13364, а саме річну інформацію за 2009 рік в зазначений термін до Луганського теруправління ДКЦПФР надано не було. Такі дії ВАТ «Міловське ремонтно-транспортне підприємство» підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.7 ч.1 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(зі змінами, внесеними згідно із Законом №801 від 24.12.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів») неподання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. У звязку з чим, керуючись ст.ст.9,11,12 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 23 липня 2010 року начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача була винесена постанова № 203-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн., 23 липня 2010 року начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача була винесена постанова № 204-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн., начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача була винесена постанова № 205-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн.

Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувались. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанов, до ЛТУ ДКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суму штрафу в Держбюджет.

У звязку з чим прокурор - заявник просив стягнути з відповідача суму штрафної санкції на загальну суму 2550,00 грн.

Прокурор заявник у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов та стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Міловське ремонтно-транспортне підприємство» суму штрафної санкції у розмірі 2 550,00 грн. у звязку з порушенням ним вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення прокурора-заявника, представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст. 6 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів та при виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які в подальшому є підставою для винесення постанови про накладення штрафних санкцій.

Відповідач зареєстрований в якості юридичної особи, яка зобовязана у відповідності до вимог статті 40 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок», Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364 надавати регулярну квартальну інформацію шляхом її подання до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2010 року на адресу відповідача Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку направлено постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 02 липня 2010 року у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Міловське ремонтно-транспортне підприємство», в яких пропонувалося керівнику або повноважному представнику з належним чином оформленою довіреністю зявитися для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень 13 липня 2010 року до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а. с. 4, 11, 18).

13 липня 2010 року уповноваженою особою Комісії складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 203-ЛУ, № 204-ЛУ, № 205-ЛУ, в яких зазначенні порушення Відкритим акціонерним товариством «Міловське ремонтно-транспортне підприємство» вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги гл.7 розділу Положення в частині розкриття регулярної річної інформації шляхом подання до Комісії (а. с. 6, 14, 21).

Представник ВАТ «Міловське ремонтно-транспортне підприємство» на підписанні актів не зявився, неявка кваліфікована як відмова від підписання акту (а.с.6, 14, 21).

Вищезазначені акти та постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів були направлені відповідачу, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції ( а.с.8, 15, 22).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання розпорядження .

Пункт 6 ч.1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (зі змінами і доповненнями згідно ЗУ № 801 від 25.12.2008) передбачає відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (зі змінами і доповненнями згідно ЗУ № 801 від 25.12.2008) передбачає відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Постановами № 203 ЛУ, № 204-ЛУ, № 205-ЛУ від 23.07.2009 до відповідача застосована санкція у вигляді накладення штрафу на загальну суму 2550,00 грн., який слід перерахувати в дохід Державного бюджету України, за порушення вимог законодавства про цінні папери (а. с. 9, 16, 23).

Постанови № 203 ЛУ, № 204-ЛУ, № 205-ЛУ від 23.07.2010 направлялася відповідачу, що підтверджується матеріалами справи (а. с.10, 17, 24).

З пояснень позивача убачається, що постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувались, копії платіжних документів до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Порядок накладення штрафу, визначений ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», позивачем дотриманий.

Частиною 3 ст.11 цього Закону передбачено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент винекнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96 ( зі змінами і доповненнями), Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272 про затвердження правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій , ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Міловське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2550,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Міловське ремонтно-транспортне підприємство» на р/р 31119106700198 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048282, код бюджетної класифікації 21081100 суму штрафної санкції у розмірі 2550,00 грн.(дві тисячі пятсот пятдесят гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 09 березня 2011 року.

СуддяЛ.С. Качуріна