Рішення № 140965401, 08.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6765/25

Провадження № 2/209/886/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участю секретаря - Лушпай І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Акцент-банк" Шкапенко О.В. звернувся до суду через систему "Електронний суд" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог зазначають, що 20 вересня 2016 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем було ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 02.09.2025 року має заборгованість - 124725,13 грн., яка складається з наступного: 102788,72 грн. - заборгованість за кредитом та 21936,41 грн. - заборгованість по відсоткам. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-БАНК". Просять суд стягнути з відповідача на користь АТ "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2016 року у розмірі 124725,13 грн. станом на 02 вересня 2025 року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

08 грудня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жупинського М.А. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором від 20.09.2016 року у розмірі 21936,41 грн., комісією у розмірі 9861,46 грн., заборгованості за тілом кредиту у розмірі 38087,02 грн. та стягнути з АТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн. На обґрунтування відзиву зазначає, що Анкета-заява не містить жодних умов отримання та повернення кредитних коштів, нарахування процентів за користування кредитним коштами, відсилаючи до Умов та Правила надання банківських послуг в А-Банку та Тарифів на випуск та обслуговування кредитних карт. Матеріали справи не містять підтверджень, що відповідач розумів Умови та Правила надання банківських послуг в А-Банку та Тарифи, ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, саме в тій редакції, яка надана позивачем до суду разом з позовною заявою, а також те, що вказані документи на момент отримання підписання відповідачем анкети-заяви взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (справа №6-16цс15). Витяг з Тарифів надання банківських послуг та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. Відповідно до виписки по картці ОСОБА_1 , наданої позивачем за період з 19.11.2013 року по 01.09.2025 року, за це період відповідачу були нараховані та списані з карткового рахунку проценти за користування кредитними коштами у розмірі 38087,02 грн. За цей же період позивачем було списано з карткового рахунку відповідача комісію у розмірі 9861,46 грн. З врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 про незаконність нарахування процентів, комісій та інших додаткових платежів за кредитним договором, укладеним у формі заяви-анкети без фізичного підписання отримувачем кредиту самого тексту кредитного договору та без погодження умов надання та повернення кредиту, умов нарахування та оплати процентів за користування кредитними коштами, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача процентів у розмірі 21 936,41 грн, комісії у розмірі 9861,46 грн. вважає, що задоволенню не підлягають. Також, заборгованість за тілом кредиту має бути зменшена на суму нарахованих та списаних з карткового рахунку відповідача процентів у розмірі 38 087,02 грн. /а.с. 115-119/.

09 липня 2026 року до суду від представника позивача АТ "Акцент-банк" - Шкапенко О.В. надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають кредитний договір № Б/Н від 20.09.2016 року) в А- Банку підтвердила під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитом, значить ознайомилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг в A-Банку і погодилася з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти. Своїм підписом під ретельно прочитаним кредитним договором позичальник підтвердила факт виконання банком усіх переддоговірних формальностей, щодо яких є застереження у чинному на той час законодавстві, в тому числі й постанові правління НБУ № 168 від 10.05.2007, і саме це є доказом обізнаності позичальника з усіма умовами кредитування на момент підписання кредитного договору. Наявна у позивача заборгованість нарахована у відповідності до умов кредитування, які складаються із Анкети-Заяви, Тарифів та Умов і Правил. Позичальник отримав кредитну картку та скористався кредитними коштами, тобто він погодився з умовами, що діяли на момент зняття коштів і повинен сплачувати процентну ставку /а.с.133-134/.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просили розглядати справу за відсутності представника АТ "Акцент-банк".

Відповідач ОСОБА_1 та її адвокат Жупинський М.А. в судове засідання не з`явилися, у відзиві на позовну заяву позовні вимоги просили задовольнити частково та стягнути витрати на правову допомогу.

Виходячи з наведеного, з увагою на розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно зі ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 20 вересня 2016 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку /а.с. 56-68/.

На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк", витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" Тарифи користування кредитною карткою /а.с. 19, 56-68, 69-70/.

Згідно довідки за картами, відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 строком дії до листопада 2019 року, № НОМЕР_3 , строком дії до серпня 2026 року, № НОМЕР_4 , строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_5 , строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_6 строкм дії до грудня 2031 року /а.с. 53/.

Крім того, згідно довідки за лімітами, ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, сума якого неодноразово збільшувалась та 23 жовтня 2024 року становила 102800,00 грн. /а.с. 54/.

З виписки по картці, наданої позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 20 вересня 2016 року по 02 вересня 2025 року активно користувалася карткою та вносила суми для погашення заборгованості /а.с. 20-52/.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 02 вересня 2025 року, прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Акцент-Банк" за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2016 року становить 124725,13 грн., яка складається з наступного: 102788,72 грн. - заборгованість за кредитом та 21936,41 грн. - заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 11-18/.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "Акцент-Банк").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ч.1, 2 ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У справі встановлено, 20 вересня 2016 року між АТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір у вигляді Анкети-заяви б/н, згідно умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку /а.с.19/.

Підписуючи Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку, ОСОБА_1 було підтверджено, що вона згідна з тим, що дана Анкета-Заява разом з Умовами та Правил надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклете, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Крім того зазначено, що вона ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладання та згідно з його умовами, екземпляр договору отримала шляхом роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua, а також зобов`язалась виконувати Умови та Правила надання банківських послуг, а також самостійно знайомитись з їх зміною на сайте А-Банку /а.с.19/.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ "Акцент-Банк", відсутність заборгованості не довела.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 279, 258-259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354-355, 365 ЦПК України, ст. 202, 208, 509, 526, 610, 611, 626, 634, 639, 1054, ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства "Акцент-банк" (ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" (ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2016 року у розмірі 124725 (сто двадцять чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 13 копійок, станом на 02 вересня 2025 року, яка складається з: 102788,72 грн. - заборгованість за кредитом, 21936,41 грн. - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користьАкціонерного товариства "Акцент-банк" (ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева