Рішення № 140962959, 27.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8593/26

РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНекст Лаб» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2026 №13697699/46061567 щодо ПН №26 від 11.02.2026 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПН №26 від 11.02.2026 датою її фактичного подання до реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області протиправно відмовило ТОВ «АНекст Лаб» у реєстрації податкової накладної №26 від 11.02.2026 на загальну суму 416503,82 грн, у тому числі ПДВ 69417,30 грн. Підставою для відмови контролюючий орган зазначив недоліки в оформленні товарно-транспортної накладної та невідповідність коду УКТ ЗЕД окремого товару.

Позивач вважає, що надані ним договори, видаткові і товарно-транспортні накладні, платіжні документи та інші первинні документи у сукупності підтверджують фактичне здійснення господарської операції, поставку та оплату товару, а виявлені контролюючим органом недоліки мають формальний і технічний характер та не спростовують реальності господарської операції. У зв`язку з цим позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати зареєструвати її в ЄРПН.

Ухвалою суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

10.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АНекст Лаб» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпмонтаж» (покупець) укладено договір постачання товару №10092025/1, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується у встановлений договором строк поставляти та передавати у власність покупця монтажні матеріали, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору найменування, загальна кількість та асортимент товару визначаються відповідно до кількості, зазначеної у рахунках-фактурах, та за цінами постачальника, чинними на час поставки.

Згідно з умовами договору розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування покупцем вартості поставленої партії товару на банківський рахунок постачальника в безготівковій формі.

На виконання умов договору постачання товару №10092025/1 від 10.09.2025 ТОВ «АНекст Лаб» 11.02.2026 поставило ТОВ «Альпмонтаж» партію кабельно-провідникової, електротехнічної продукції та монтажних матеріалів, що підтверджується видатковою накладною №0910 від 11.02.2026 на загальну суму 416503,82 грн, у тому числі ПДВ 69417,30 грн.

Транспортування товару оформлено товарно-транспортною накладною №24 від 11.02.2026, відповідно до якої вантажовідправником зазначено ТОВ «АНекст Лаб», вантажоодержувачем - ТОВ «Альпмонтаж», пунктом навантаження - м. Хмельницький, проспект Миру, 85, пунктом розвантаження - м. Хмельницький, вул. Сковороди, 7.

Позивачем також виставлено рахунок №0535 від 11.02.2026 на загальну суму 416503,82 грн, у тому числі ПДВ 69417,30 грн.

ТОВ «Альпмонтаж» 11.02.2026 здійснило оплату поставленого товару у сумі 416503,82 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6285 від 11.02.2026.

За результатами вказаної господарської операції ТОВ «АНекст Лаб» складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 11.02.2026 на загальну суму 416503,82 грн, у тому числі ПДВ 69417,30 грн.

Згідно з квитанцією від 24.02.2026 реєстрацію податкової накладної №26 від 11.02.2026 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної.

З метою підтвердження здійснення господарської операції позивач подав до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №26 від 11.02.2026.

До повідомлення позивачем, зокрема, долучено договір постачання товару №10092025/1 від 10.09.2025, видаткову накладну №0910 від 11.02.2026, товарно-транспортну накладну №24 від 11.02.2026, рахунок №0535 від 11.02.2026, платіжні документи, а також документи щодо придбання товару, який у подальшому було реалізовано ТОВ «Альпмонтаж».

Так, судом встановлено, що 01.09.2025 між ТОВ «УКРЕНЕРГО-АЛЬЯНС» (постачальник) та ТОВ «АНекст Лаб» (покупець) укладено договір поставки товарів №568, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця кабельно-провідникову та електротехнічну продукцію, а покупець - прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання зазначеного договору ТОВ «УКРЕНЕРГО-АЛЬЯНС» здійснило поставку ТОВ «АНекст Лаб» товару, що підтверджується видатковою накладною №РН-0154772 від 16.12.2025, серед якого зазначено, зокрема, товар «Корпус пластиковий ECH 8G IP65 ETI». Транспортування товару оформлено товарно-транспортною накладною №0000016143 від 16.12.2025.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 01.04.2026 №13697699/46061567 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 11.02.2026 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У розділі «Додаткова інформація» спірного рішення зазначено, що платником надано товарно-транспортну накладну від 11.02.2026, у якій відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис, посада та прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, яка брала участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ «Альпмонтаж».

Крім того, контролюючим органом встановлено невідповідність у кодах УКТ ЗЕД товару «Корпус пластиковий ECH 8G IP65 ETI». Зокрема, у зареєстрованій податковій накладній постачальника ТОВ «УКРЕНЕРГО-АЛЬЯНС» №4172 від 16.12.2025 для цього товару зазначено код УКТ ЗЕД 8538100000, тоді як у податковій накладній №26 від 11.02.2026, складеній ТОВ «АНекст Лаб» на покупця ТОВ «Альпмонтаж», вказано код УКТ ЗЕД 3926909290.

Не погодившись із рішенням комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.04.2026 №13697699/46061567, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. Скаргу зареєстровано 09.04.2026.

Рішенням Державної податкової служби України від 16.04.2026 №8232/46061567/2 скаргу ТОВ «АНекст Лаб» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 11.02.2026 - без змін.

Підставою прийняття зазначеного рішення визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складських документів, рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладних.

Не погоджуючись із рішенням Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.04.2026 №13697699/46061567, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

В свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок №1246.

У відповідності до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до п.14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор) /умовним кодом такого товару, зазначеного в податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнено від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного в 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, у тому числі вивезення товарів за межі митної території України, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, за відсутності такого/такої товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/ Державним класифікатором/умовним кодом товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідно до квитанції реєстрацію податкових накладних зупинено та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та квитанції, позивачем на адресу відповідача направлені пояснення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної.

Також, до контролюючого органу було надано копії первинних документів, копії яких містяться в матеріалах справи та досліджувались судом, що підтверджують господарську операцію та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Однак, відповідач спірним рішенням відмовив позивачу у реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив підставу для відмови в реєстрації податкової накладної іншу, ніж у квитанції, якою зупинив реєстрацію податкової накладної.

Так, у спірному рішенні підставою для відмови відповідач зазначив: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

В розділі додаткова інформація зазначено, що платником надано товарно-транспортну накладну від 11.02.2026, де перевізник, вантажоодержувач ТОВ "Альмонтаж", вантажовідправник ТОВ "АНекс Лаб", без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні підпис та посади і прізвища особи відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, яка брала участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ «Альмонтаж».

Крім того, встановлено невідповідність: платником надано видаткову накладну №0154772 від 16.12.2025 де постачальник ТОВ «Укренерго-Альянс» на придбання Корпусу пластикового ECH 8 G IP65 ETI - в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №4172 від 16.12.2025р. де Корпус пластиковий ЕСН 8G IP65, ETI з Кодом УКТ ЗЕД 8538100000, проте платником складена податкова накладна №26 від 11.02.2026р. покупець ТОВ «Альмонтаж», де Корпус пластиковий ЕТІ ЕCH-8 G IP65, ЕТІ з Кодом УКТ ЗЕД 3926909290.

Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

З наданих позивачем документів встановлено, що правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким що відбувся в дійсності.

Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Отже, відповідачу були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції позивача за результатами якої були складено податкову накладну №26 від 11.02.2026.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій позивача за результатами яких було складено податкову накладну та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №26 від 11.02.2026.

Таким чином, наявні правові підстави для визнання протиправними та скасування рішення 01.04.2026 №13697699/46061567 про відмову в реєстрації податкової накладної і задоволення позовних вимог у цій частині.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1)прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2)набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та зазначення дати її реєстрації.

У даному випадку, належним способом захисту прав позивача, яке існувало до виникнення спірних правовідносин буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №26 від 11.02.2026.

Задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи встановленні обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи це, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області 2662,40 грн судового збору (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до ДПС України є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявленої до ГУ ДПС у Хмельницькій області вимоги про визнання протиправним та скасування рішення).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНекст Лаб» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.04.2026 №13697699/46061567.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АНекст Лаб» №26 від 11.02.2026.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНекст Лаб» судові витрати у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «АНекст Лаб» (проспект Миру, буд. 85, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29015 , код ЄДРПОУ - 46061567)Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Є.В. Печений