Ухвала суду № 140962039, 26.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9518/26

Провадження № 2/727/3166/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бурлаці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у клопотанні від 13.10.2026 р. просила витребувати у позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: 1) оригінали електронних договорів: Електронні оригінали договору № 1644-5990 від 03.01.2026 та двох додаткових угод від 04.01.2026 і 19.01.2026 із невіддільними додатками, графіками, таблицями розрахунку загальної вартості кредиту; файли в тому форматі, в якому вони існували на момент підписання, та дані перевірки накладених електронних підписів/ одноразових ідентифікаторів. Мета: встановлення точного погодженого змісту кожного правочину, строків, ставок, комісій та ідентичності друкованих копій оригіналам. 2) журнали акцепту та надання умов: наявні в системі позивача журнали подій (дата, час, ідентифікатор сесії, технічний спосіб акцепту, факт надсилання одноразового ідентифікатора та факт його введення; за наявності маскований номер телефону/електронна адреса, технічні метадані) для трьох дат; підтвердження направлення саме цих редакцій текстів на погоджений канал зв`язку. Мета: перевірка належності волевиявлення та узгодження конкретних редакцій. Не просила розкривати паролі чи секретні ключі; 3) первинні підтвердження трьох траншів: латіжні інструкції/реєстри, повідомлення про завершення та документи еквайра/ платіжного провайдера щодо транзакцій № 1736158441 (5 000 грн, 03.01.2026), №1736578825 (5 000 грн, 04.01.2026), № 1743557654 (15 000 грн, 19.01.2026), з датою, часом, сумою, статусом, унікальним ідентифікатором та маскованими реквізитами отримувача. Мета: довести виконання кожного окремого платежу та його зв`язок із кредитним договором; 4) Рух коштів і зарахувань: повну деталізовану виписку внутрішнього обліку цього договору з 03.01.2026 по 05.05.2026: всі видачі, платежі, спроби погашення, повернення, коригування, перенесення між категоріями боргу, їх дати й підстави; у разі відсутності платежів відповідний нульовий реєстр. Мета: перевірити залишок тіла кредиту та суми нарахувань; 5) Алгоритм нарахування процентів: деталізований розрахунок 26 962,50 грн із формулами, початковою базою кожного дня, ставкою, строком її дії щодо кожного траншу, періодом нарахування, правовою підставою та розшифровкою усіх коригувань на 1 087,50 грн із посиланням на підтверджувальні документи. Мета: перевірка арифметики та дотримання погоджених умов; 6) Підстави 12 500 грн за статтею 625 ЦК: розрахунок за кожний день або кожний окремий період із зазначенням простроченого платежу, дати початку прострочення, бази, розміру процентної ставки, формули та договірного пункту, яким позивач обґрунтовує 12 500 грн. Мета: перевірка виникнення заявленої відповідальності, а також її співвідношення з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України; 7) комісії та гранична денна ставка: таблиці розрахунку загальних витрат, загальної вартості споживчого кредиту, денної процентної ставки та реальної річної процентної ставки у редакціях від 03.01, 04.01 та 19.01.2026 із включенням одноразових комісій у 750, 750 та 2 250 грн; договірні положення про зміст і підстави кожної комісії. Мета: перевірка обов`язкового інформування, допустимості витрат та відповідності законодавчим обмеженням; 8) дострокова вимога та вручення: примірник фактично вкладеної до поштового відправлення вимоги від 07.05.2026, опис вкладення (якщо складався), чек/накладну, інформацію з трекінгу й документ/дані про вручення, відмову, повернення або інший результат доставки щодо відправлення відповідачці; за наявності підтвердження електронного направлення та одержання. Мета: ідентифікація вкладення, перевірка дати одержання й початку 30-денного строку; 9) редакції правил і паспортів: Редакції Правил MiniKasa та паспорта споживчого кредиту, які були чинні й доведені до споживачки окремо станом на 03.01, 04.01 та 19.01.2026, з підтвердженням часу їх публікації/передачі, якщо позивач посилається на них як на погоджені умови. Мета: виключити застосування пізнішої чи іншої редакції.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника відповідача від 13.10.2026 року, оскільки не надано доказів того, що стороною відповідача вживались заходи з метою отримання зазначених у клопотанні доказів самостійно та причини неможливості їх отримання.

Керуючись ст.ст.12-13, 76-81, 83, 84, 100, 127, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: