Рішення № 140960867, 26.10.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3979/26

26 жовтня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII) у зв`язку з здійсненням постійного догляду за рідним братом ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю І групи;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути пакет документів ОСОБА_1 на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII у зв`язку з здійсненням постійного догляду за рідним братом ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю І групи, що був поданий 06.06.2026 через Центр надання адміністративних послуг;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII у зв`язку з здійсненням постійного догляду за рідним братом ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю І групи.

Позов обґрунтований тим, що 06.06.2026 позивач через центр надання адміністративних послуг подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 пакет документів для отримання відстрочки на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII у зв`язку із здійсненням постійного догляду за рідним братом ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю І групи. 11.06.2026 відповідачем, за наслідками розгляду поданих документів, ухвалено рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Згідно з повідомленням щодо рішення про відмову в наданні відстрочки від 11.06.2026 причиною відмови став застарілий акт встановлення факту здійснення догляду.

Представник позивача не погоджується з такою відмовою у наданні відстрочки від призову на військову службу та зазначає, що з метою підтвердження факту здійснення постійного догляду за своїм рідним братом позивачем було додано акт № 4 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 24.09.2024. Положення Закону № 3543-XII, Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі Порядок №560), а також форма акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, затверджена додатком 8 до зазначеного Порядку, не містять положень щодо обмеження строку дії такого акта, визначення періодичності його оновлення чи обов`язку щодо оформлення нового акта після спливу певного строку.

За таких обставин позивач звернувся до суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У строк, встановлений судом, надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача проти позову заперечує. Вказує, що позивач посилається на акт про встановлення факту здійснення постійного догляду №4 від 24.09.2024. Разом з тим, зазначений акт складений майже за два роки до моменту звернення позивача із заявою про надання відстрочки. Сам по собі факт відсутності у Порядку №560 прямої вказівки на строк дії такого акта не означає безстроковість установлених ним фактичних обставин. Правова природа такого акта полягає у фіксації фактичного стану речей на дату проведення перевірки відповідною комісією. Акт не створює для особи довічного чи безстрокового права на відстрочку та не підтверджує автоматично існування факту догляду у майбутньому. Водночас зазначений акт був складений на підставі документів, чинних та актуальних станом на дату його оформлення, зокрема висновку лікарсько-консультативної комісії щодо потреби особи в постійному сторонньому догляді.

На думку представника відповідача, оскільки акт № 4 від 24.09.2024 складався за інших фактичних та медичних обставин, а станом на дату подання заяви від 06.06.2026 вже існували нові медичні документи, які не були предметом перевірки комісією, що складала зазначений акт, Комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 дійшла обґрунтованого висновку про необхідність подання актуального документа, який би підтверджував факт здійснення постійного догляду саме станом на дату звернення за відстрочкою.

Ще зазначає, що пунктом 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII встановлено спеціальні умови надання відстрочки. Позивач повинен не лише підтвердити факт інвалідності брата, а й довести відсутність інших осіб, які можуть здійснювати догляд, або неможливість таких осіб здійснювати відповідний догляд. Подані документи не містять належного та достатнього підтвердження того, що станом на дату розгляду заяви відсутні будь-які інші особи, здатні здійснювати догляд за особою з інвалідністю.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення позову.

У відповіді на відзив представник позивача не погоджується з аргументами відповідача з тих самих підстав, які вже наведені у позовній заяві. Зазначає, що посилання відповідача на недоведеність відсутності інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за рідним братом позивача, є безпідставним, оскільки зазначена обставина не була покладена в основу оскаржуваного рішення та не наведена як мотив його прийняття. Надані до матеріалів справи документи підтверджують як наявність родинних зв`язків між позивачем та його рідним братом, так і відсутність у них інших родичів першого ступеня споріднення. Водночас Порядок № 560 не покладає на військовозобов`язаного обов`язку підтверджувати відсутність інших осіб, окрім першого ступеня споріднення, які могли б здійснювати постійний догляд за його рідним братом. Водночас, у разі визнання судом оскаржуваного рішення протиправним та встановлення факту відповідності позивача вимогам пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII, у відповідача відсутні дискреційні повноваження щодо вирішення питання про надання відстрочки.

У запереченні представник відповідача наголошує, що акт про встановлення факту здійснення постійного догляду не відповідає вимогам, які діяли на момент звернення позивача, а тому не міг бути використаний як належний доказ. Наведене свідчить про відсутність у Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 достатніх правових підстав для прийняття позитивного рішення. Твердження позивача про доведеність виключності здійснення ним постійного догляду є голослівним.

Представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 16.10.2026 зобов`язано ОСОБА_1 (його представника) подати до суду копію військово-облікового документа позивача, копію висновку № 9 від 03.06.2024 форми №080-4/о, згаданого в акті про встановлення факту здійснення догляду (постійного догляду) від 24.09.2024, та пояснення чи звертався позивач за отриманням відстрочки раніше, якщо так, то надати відповідні відомості та докази, та у зв`язку з чим оформлявся акт про встановлення факту здійснення догляду (постійного догляду) 24.09.2024, чи подавалася позивачем 06.06.2026 заява у відповідності до пунктів 58, 58-1 Порядку № 560, з зазначенням відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення особи, за якою заявник здійснює догляд; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду копії таких документів: заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки (у тому числі електронної) з доданими до неї документами та рішення про створення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки під час призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також письмові пояснення чи звертався позивач за отриманням відстрочки раніше, якщо так, то надати відповідні відомості та докази, чи подавалася позивачем заява у відповідності до пунктів 58, 58-1 Порядку № 560, з зазначенням відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення особи, за якою заявник здійснює догляд, чи перевірялися Комісією такі обставини.

Одночасно цією ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до шістдесяти днів.

На виконання ухвали від 16.10.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав витребувані судом документи щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Повідомив про наявність попереднього судового розгляду у справі № 500/67/26, рішення в якій просив врахувати під час розгляду цієї справи відповідно до його змісту та вимог законодавства.

Представник позивача надав копію військово-облікового документа ОСОБА_1 № 5196842, а також висновок № 9 від 03.06.2024 про наявність порушення функцій організму, внаслідок яких особа не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (форма первинної облікової документації № 080-4/о). Повідомив, що раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу надавалася відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII у зв`язку зі здійсненням постійного догляду за рідним братом ОСОБА_1 , особою з інвалідністю I групи. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі № 500/3500/25 дії відповідача щодо відмови позивачу в наданні відстрочки на цій ж підставі було визнано протиправними та зобов`язано відповідача розглянути заяву позивача від 07.05.2025 про надання відстрочки. Надалі, 15.05.2026 та 06.06.2026 позивач повторно звертався із заявою про надання відстрочки відповідно до пунктів 58, 58-1 Порядку №560. Однак йому було відмовлено у наданні відстрочки повідомленням від 22.04.2026 № 20260415-619796 з посиланням на подання акта про встановлення факту здійснення догляду (постійного догляду), який відповідач вважав застарілим, та відсутність висновку лікарсько-консультативної комісії, та повідомленням від 16.06.2026 № 20260606-850496 з посиланням на подання акта про встановлення факту здійснення догляду (постійного догляду), який відповідач вважав застарілим.

Суд, перевіривши доводи учасників, викладені у заявах по суті справи, письмовими доказами, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним.

Позивачу надавалася відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII на строк до 12.08.2024, про що свідчить довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.06.2024 №839 (а.с.139).

Надалі позивачем складено заяву від 07.05.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на зазначеній вище підставі, яку разом із підтвердними документами 08.05.2025 направлено відповідачу поштовим відправленням (а.с.115-116). Заява позивача не була розглянута, а тому він оскаржив бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду (що встановлено у справі №500/3500/25).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №500/3500/25, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII як особі, що здійснює постійний догляд за особою другого ступеня споріднення, а саме рідним братом ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю I групи. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2025 про надання відстрочи від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII як особі, що здійснює постійний догляд за особою другого ступеня споріднення, а саме рідним братом ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю I групи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянувши повторно заяву позивача від 07.05.2025 на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №500/3500/25, листом №7554 від 11.12.2025 повідомив позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період здійснення постійного догляду за особою другого ступеня споріднення - рідним братом ОСОБА_2 , який є особою інвалідністю І групи, до 03.06.2025, оскільки висновок ЛКК щодо брата виданий 03.06.2024 на термін 12 місяців, тобто й відстрочка надавалася на час дії висновку.

Такі дії відповідача також були предметом судового розгляду. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі №500/67/27, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

15.04.2026 позивач звернувся до Комісії шляхом подання в електронній формі через центр надання адміністративних послуг заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII (а.с.73-74, 117).

У повідомленні №20260415-619796 від 22.04.2026, яким ОСОБА_1 проінформовано про результати розгляду його заяви, вказано таку причину відмови у наданні відстрочки у призові на військову службу під час мобілізації: акт про встановлення факту здійснення догляду (постійного догляду) застарілий, підлягає оновленню; висновок ЛКК відсутній (а.с.119-120).

06.06.2026 позивач звернувся до Комісії шляхом подання в електронній формі через центр надання адміністративних послуг заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII та повідомив про відсутність членів сім`ї першого ступень споріднення особи з інвалідністю (а.с.72)

На підтвердження підстав для отримання відстрочки позивачем до цієї заяви надано наступні документи: довідку до акта огляду МСЕК від 11.12.2013 та виписку з акта огляду МСЕК про підтвердження довічно ОСОБА_2 групи інвалідності з дитинства по зору (вроджена вада зору) з висновком про потребу сторонньої допомоги (а.с.77-78), підтвердження родинних зв`язків другого ступеня споріднення, свідоцтва про смерть батьків, акт встановлення факту постійного догляду, довідку про спільне проживання позивача з братом, видану будинковою організацією, облікову картка платника податків (РНОКПП) або паспорт особи з інвалідністю (за умови відмови від РНОКПП), рішення ЛКК від 09.04.2026 про видачу висновку про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду (форма №080-4/о) та висновок ЛКК про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду (форма №080-4/о) від 09.04.2026 про потребу стороннього догляду (а.с.14-29).

Ця заява розглядалася на засіданні Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення прийняте у формі протоколу №20/1 від 11.06.2026. Комісією відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період у зв`язку з тим, що акт про встановлення факту здійснення догляду (постійного догляду) додаток 8 застарілий (а.с.42-43).

У повідомленні №20260606-850496 від 16.06.2026, яким ОСОБА_1 проінформовано про результати розгляду його заяви, вказано таку причину відмови у наданні відстрочки у призові на військову службу під час мобілізації: акт про встановлення факту здійснення догляду (постійного догляду) додаток 8 застарілий (а.с.30).

Позивач, не погодившись з відмовою у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі правові положення.

У зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX) введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 Про загальну мобілізацію постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію, мобілізацію продовжено.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює Закон України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 № 3543-XII (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

18.05.2024 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку, яким, зокрема, були внесені зміни до статті 23 Закону №3543-XII, яка передбачає підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації

Так, відповідно до пункту 14 частини першої статті 23 Закону №3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: члени сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи, зайняті постійним доглядом за нею (не більше одного та за умови відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім`ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи). У разі відсутності членів сім`ї першого та другого ступеня споріднення норма цього пункту поширюється на членів сім`ї третього ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи.

Отже, зі змісту зазначеної норми законодавства слідує, що особою мають бути дотримані дві обставини для відстрочки від призову під час мобілізації за вказаною підставою, а саме: 1) особа зайнята постійним доглядом за особою з інвалідністю І чи II групи 2) у разі відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім`ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я).

Пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі - Положення №154), визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 11 Положення №154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації, які надаються в установленому порядку, та проводять перевірку підстав їх надання, ведуть спеціальний облік військовозобов`язаних.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Цей порядок визначає, серед іншого, порядок надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення.

З 18.05.2024 набрав чинності Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, який визначає алгоритм отримання військовозобов`язаними особами відстрочки.

Відповідно до пунктів 56-57 Порядку №560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону №3543-XII.

Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

За змістом пункту 58 Порядку №560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 та пункту 5 додатка 5, військовозобов`язаних СБУ чи розвідувальних органів) особисто через центри надання адміністративних послуг подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. До заяви додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

Пунктом 58-1 Порядку №560 визначено, що військовозобов`язані, зайняті постійним доглядом за членами сім`ї другого ступеня споріднення, які є особами з інвалідністю I або II групи, зазначеними у пункті 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зазначають у заяві, зазначеній у пункті 58 цього Порядку, про відсутність членів сім`ї першого ступеня споріднення особи, за якою вони здійснюють догляд. Військовозобов`язані, зайняті постійним доглядом за членами сім`ї третього ступеня споріднення, які є особами з інвалідністю I або II групи, зазначеними у пункті 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зазначають у заяві, зазначеній у пункті 58 цього Порядку, про відсутність членів сім`ї першого і другого ступеня споріднення особи, за якою вони здійснюють догляд.

Районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ за місцем перебування на військовому обліку військовозобов`язаного, який відповідно до закону зобов`язаний утримувати осіб, зазначених у пункті 13 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, або здійснює постійний догляд за особами, зазначеними у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, під час прийняття рішення про надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації перевіряє перебування такого військовозобов`язаного на військовому обліку, родинні зв`язки військовозобов`язаного та особи, яку відповідно до законодавства зобов`язаний утримувати військовозобов`язаний або за якою здійснює постійний догляд, наявність інших осіб, місце проживання яких задекларовано/зареєстровано за адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання військовозобов`язаного або особи, яка перебуває на утриманні або потребує постійного догляду, з використанням відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інших інформаційних систем, реєстрів та баз даних, у тому числі шляхом інформаційного обміну.

Відповідно до пункту 60 Порядку №560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п`яти робочих днів з дати його отримання.

Комісія зобов`язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом. У разі позитивного рішення у протоколі окремо зазначається строк, на який надано відстрочку, та строк дії відповідних законних підстав (настання обставин, за яких особа втрачає законні підстави на відстрочку). У разі відмови у наданні відстрочки у протоколі зазначаються причини такої відмови.

У разі прийняття комісією рішення про відмову у наданні відстрочки заявникові (у тому числі військовозобов`язаному СБУ або розвідувальних органів) не пізніше ніж на наступний робочий день з дати прийняття такого рішення повідомляється про це у способи, визначені цим пунктом, за формою згідно з додатком 7.

У разі прийняття комісією рішення про відмову у наданні відстрочки за результатами розгляду заяви про надання відстрочки, поданої через центр надання адміністративних послуг, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомляє відповідному центру надання адміністративних послуг та надсилає заявникові повідомлення про відмову у наданні відстрочки (додаток 7) на зазначену у заяві адресу електронної пошти.

Рішення комісії може бути оскаржене у судовому порядку.

Згідно з додатком 5 до Порядку №560, який визначає Перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у випадку подання заяви про відстрочку на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII документами, що підтверджують право на відстрочку, зокрема, є:

для військовозобов`язаного, який зайнятий постійним доглядом за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I чи II групи, - документи, що підтверджують родинні зв`язки другого ступеня споріднення (рідні брати та сестри, баба та дід з боку матері і з боку батька, онуки), один із таких документів, що підтверджує неможливість членів сім`ї першого ступеня споріднення (батьки, чоловік (дружина), діти, у тому числі усиновлені) здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю I чи II групи: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, або висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу члена сім`ї першого ступеня споріднення в постійному догляді за формою, затвердженою МОЗ, а також документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8);

для військовозобов`язаного, який зайнятий постійним доглядом за членом сім`ї третього ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I чи II групи, - документи, що підтверджують родинні зв`язки третього ступеня споріднення (дядьки, тітки, племінники та племінниці), один із таких документів, що підтверджує неможливість членів сім`ї першого та другого ступеня споріднення здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю I чи II групи: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, або висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу члена сім`ї першого або другого ступеня споріднення в постійному догляді за формою, затвердженою МОЗ, а також документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8);

для особи, за якою здійснюється догляд, - один із таких документів, що підтверджує інвалідність особи: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або пенсійне посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку із тим, що він зайнятий постійним доглядом за своїм братом, а інші особи, члени сім`ї першого ступеня споріднення, які можуть здійснювати такий догляд, відсутні.

Предметом спору у цій справі є відмова у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону №3543-ХІІ.

Як слідує з рішення, прийнятого у формі протоколу №20/1 від 11.06.2026, Комісією з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період у зв`язку з тим, що акт про встановлення факту здійснення догляду (постійного догляду) додаток 8 застарілий.

Суд вище зазначав перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII згідно з додатком 5 до Порядку №560, яким, серед іншого, для військовозобов`язаного, який зайнятий постійним доглядом за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I чи II групи, -документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8).

З матеріалів справи видно, що 06.06.2026 позивач звернувся до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом подання в електронній формі через центр надання адміністративних послуг заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII, до якої надано, серед іншого, акт про встановлення факту здійснення постійного догляду № 4 від 24.09.2024. Вказана обставина відповідачем не заперечується та підтверджується описом вхідного пакету документів від 06.06.2026 (а.с.14).

Пунктом 61 Порядку №560 визначено, що військовозобов`язані, які здійснюють постійний догляд за особами, зазначеними у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та не отримують компенсації (допомоги, надбавки) на догляд за ними, для розгляду питання надання їм відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації звертаються за встановленням факту здійснення постійного догляду із заявою у довільній формі на ім`я керівника виконавчого органу сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, районної у м. Києві військової адміністрації за адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання особи, зазначеної у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за якою здійснюється догляд. У заяві повинні бути зазначені такі відомості про військовозобов`язаного, який здійснює постійний догляд: прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання, контактні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті); відомості про особу, за якою здійснюється постійний догляд (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання, контактні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті).

Військовозобов`язані, які здійснюють постійний догляд за особами, зазначеними у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, до заяви, зазначеної в абзаці першому цього пункту, додають документи, визначені у підпунктах 9 і 14 додатка 5 (крім акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8).

Районні, міські держадміністрації (військові адміністрації), виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад для розгляду документів щодо встановлення факту здійснення військовозобов`язаним постійного догляду за особами, зазначеними у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, утворюють постійно діючу комісію із встановлення факту здійснення особою постійного догляду.

Комісія із встановлення факту здійснення особою постійного догляду здійснює розгляд заяви протягом десяти календарних днів з дати її подання.

До складу комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду можуть входити депутати місцевої ради, представники виконавчих органів місцевого самоврядування, громадських організацій загальною чисельністю не менше ніж п`ять осіб.

Під час своєї роботи комісія із встановлення факту здійснення особою постійного догляду:

відвідує місце проживання особи, за якою здійснюється постійний догляд, зазначене у заяві військовозобов`язаного, для встановлення факту здійснення постійного догляду;

перевіряє відомості щодо наявності/відсутності інших осіб, які здійснюють постійний догляд за особою, зазначеною в заяві, зокрема інформацію щодо наявних прийнятих структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад рішень про надання соціальних послуг з догляду за особою, за якою здійснює догляд військовозобов`язаний, за її задекларованим/зареєстрованим місцем проживання.

За результатами роботи комісія із встановлення факту здійснення особою постійного догляду складає та надає військовозобов`язаному акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8).

У спірному випадку позивач надав до заяви від 06.06.2026, адресованої відповідачу, акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 4 від 24.09.2024, за формою згідно з додатком №8 Порядку №560, який у рядку "Документ, що підтверджує потребу особи в постійному догляді (за наявності)" містить запис "відсутній, є висновок №9 від 03.06.2024 форма №080-4/о". Ще в акті зазначено про проведене обстеження за адресою АДРЕСА_1 та установлено "факт здійснення постійного догляду підтверджено" (а.с.19-20).

За змістом висновку №9 від 03.06.2024 форма №080-4/о, виданого ЛКК Приватного підприємства "Медікус", ОСОБА_2 рекомендовано соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, строк дії висновку 12 місяців з часу видачі (а.с.129).

Вище суд зазначав положення пункту 61 Порядку №560, який передбачає подання військовозобов`язаним, які здійснюють постійний догляд за особами, зазначеними у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, заяв до виконавчого органу сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, районної у м. Києві військової адміністрації за адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання особи, зазначеної у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за якою здійснюється догляд, для встановленням факту здійснення постійного догляду.

До такої заяви військовозобов`язані, які здійснюють постійний догляд за особами, зазначеними у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, додають документи, визначені у підпунктах 9 і 14 додатка 5, серед яких один із таких документів, що підтверджує інвалідність особи: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або пенсійне посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики.

Тобто для встановлення факту постійного догляду за особою з інвалідністю відповідна комісія виходить за місцем реєстрації особи з інвалідністю, проводить обстеження та установлює факт здійснення постійного догляду безвідносно до висновку ЛКК про потребу у постійному догляду. Як альтернативний документ вказується на довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ.

Матеріали справи містять копію довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серії АВ №0180293, видану Кардіоофтальмологічною міжрайонною спеціалізованою МСЕК Комунальної установи Тернопільський обласний центр медико-експерних експертиз Тернопільської обласної ради 11.12.2013, ОСОБА_2 за результатами повторного огляду з підтвердженням І групи інвалідності, причина інвалідності - з дитинства по зору, інвалідність підтверджена довічно; висновок про умови та характер праці - потребує сторонньої допомоги (а.с.15-16).

На переконання суду, такий висновок МСЕК є основним документом, що вказує на потребу у сторонньому догляді. А додатково таку потребу позивач підтверджував висновками ЛКК. Проте незалежно від того, що термін дії висновку ЛКК №9 від 03.06.2024 форма №080-4/о сплинув, бо видавався на 12 місяців, таке обмеження строку дії не можна поширювати на акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 4 від 24.09.2024 з огляду на висновок МСЕК про потребу у сторонній допомозі.

Чинним нормативно-правовим регулюванням не передбачено ані строковості дії акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, ані обов`язку особи повторно підтверджувати обставини, встановлені таким актом, виключно з підстав спливу певного проміжку.

Та обставина, що позивачем подано новий висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися та потребує постійного стороннього догляду за формою № 080-4/о від 09.04.2026, жодним чином не вказує на недійсність акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 4 від 24.09.2024, в якому як документ, що підтверджує потребу в постійному догляді вказаний висновок за формою № 080-4/о від 03.04.2024, та не ставить під сумнів фактів, які ним засвідчені факт здійснення постійного догляду.

Окрім того, виходячи з положень Порядку №560 за цією підставою можливе автоматичне продовження відстрочки від призову.

У пункті 60 Порядку №560 зазначено, що відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період надається на строк дії відповідних законних підстав, але не більш як на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України (крім випадків, передбачених цим Порядком). У разі продовження строку проведення мобілізації відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаному продовжується, але не більш як до настання обставин, за яких особа втрачає законні підстави на відстрочку.

Ще цей пункт містить абзац, відповідно до якого відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надана (оформлена) відповідно до пунктів 57-58-1 цього Порядку, у разі продовження строку проведення мобілізації продовжується шляхом автоматичної зміни дати про закінчення відстрочки засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (військовозобов`язаним СБУ та розвідувальних органів - видачі нової довідки за формою згідно з додатком 6) за наявності законних підстав на відстрочку (відповідно до раніше поданих військовозобов`язаним документів для оформлення відстрочки або відомостей, отриманих за допомогою застосування електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та іншими державними реєстрами або базами (банками) даних) на строк, установлений Указом Президента України про продовження строку проведення мобілізації, але не більш як до настання обставин, за яких особа втрачає законні підстави для відстрочки.

Суд зауважує, що акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 4 від 24.09.2024 складався відразу по закінченню попередньої наданої відстрочки позивачу та у зв`язку зі змінами у законодавстві щодо порядку надання відстрочки, які передбачали вимогу щодо перевірки відповідними суб`єктами обставин фактичного постійного догляду за особою, яка його потребує.

Позивач такий акт надавав до кожної з заяв про надання відстрочки, проте спочатку така заява не була розглянута, а далі розглядалася на виконання рішення суду.

Надалі позивач до заяв про надання відстрочки долучав лише ті нові документи, у яких строк дії в попередніх закінчився. Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 4 від 24.09.2024 дійсно складався по спливу більше як півтора року (при поданні заяви 06.06.2026), проте обставини зафіксовані у ньому не змінилися. Позивач долучав до заяв про надання відстрочки свідоцтва про смерть батьків, а щодо інших членів сім`ї (першого та другого) ступеня споріднення особи з інвалідністю І групи, то повідомляв про їх відсутність.

Окрім того, відповідач має можливість отримувати відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інших інформаційних систем, реєстрів та баз даних, у тому числі шляхом інформаційного обміну, з метою перевірки обставин, зокрема чи не змінилися обставини, які могли вплинути на відсутність інших осіб для огляду за особою з інвалідністю.

Такі висновки суду узгоджуються і з тим, що надання відстрочки за цією підставою можливе автоматично, про що згадував вище суд, тобто без постійного поновлення акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, а лише через звірку та інформаційний обмін реєстрів та баз даних.

З огляду на викладене, посилання Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 в оскаржуваному рішенні як на підставу відмови у наданні позивачу відстрочки від призову на те, що акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 4 від 24.09.2024, є застарілим, суд вважає безпідставним.

Відповідач, відмовляючи ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період у зв`язку з застарілістю акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 4 від 24.09.2024, поверхнево і формально надав оцінку документам, поданим на підтвердження підстав для отримання відстрочки позивачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що таке рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (оформлене протоколом №20/1 від 11.06.2026) не відповідає вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У позовній заяві представник позивача просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII. Разом з тим, у цьому випадку права позивача порушенні не діями, а рішенням, оформленим протоколом Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 №20/1 від 11.06.2026 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а тому належний спосіб захисту порушених прав має стосуватися саме визнання протиправним та скасування цього рішення в частині, що стосується позивача.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII, суд зазначає наступне.

Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частини другої статті 2 КАС критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Пунктом 11 Положення № 154 передбачено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації, які надаються в установленому порядку, та проводять перевірку підстав їх надання, ведуть спеціальний облік військовозобов`язаних.

Пунктом 60 Порядку №560 визначено, що на підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Отже, саме відповідач в особі відповідної комісії у даному випадку має виключну компетенцію в питаннях оформлення відстрочки від мобілізації. У спірному випадку у суду відсутні відомості, що відповідач надав правову оцінки всім документам, поданим на підтвердження підстав для отримання відстрочки позивачем, та перевірив дотримання усіх умов для надання відстрочки на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону №3543-ХІІ, зокрема відсутня інформація чи перевірив відповідач відсутність інших осіб, які можуть здійснювати догляд за особою з інвалідністю на підставі відповідних Реєстрів та баз даних, а у відзиві на позов представник ІНФОРМАЦІЯ_3 звертає на це увагу.

При цьому у спірному випадку саме відповідач має перевірити твердження позивача про відсутність інших осіб, які можуть здійснювати догляд за особою з інвалідністю, на підставі поданих документів та використовуючи інформацію з баз даних та Реєстрів, до яких має доступ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заперечення представника відповідача у цій частині є помилковими.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги підлягають до задоволення частково шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформленого протоколом №20/1 від 11.06.2026 в частині, яка стосується позивача, та зобов`язання відповідача в особі відповідної комісії повторно розглянути заяву позивача від 06.06.2026 (разом з поданими до неї документами) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення про надання або відмову у наданні відстрочки на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII з урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні.

У задоволені позовної вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII слід відмовити.

Також, на думку суду, відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, як про це просить представник позивача.

Частини п`ята та шоста статті 246 КАС України не встановлюють обов`язку суду у резолютивній частині рішення суду встановлювати судовий контроль за його виконанням.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановлення судового контролю може мати місце і на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі. Окремо слід вказати, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами. У цій справі позивачем не наведено обставин, які б вказували на те, що відповідач може ухилятись від виконання судового рішення.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 665,60 грн, сплачений відповідно до квитанції від 17.06.2026 (а.с.12).

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом №64 від 15.05.2026, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Зобов`язати Комісію з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2026 (разом з поданими до неї документами) та прийняти рішення про надання або відмову у надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію з урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 26 жовтня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.