Ухвала суду № 140960401, 26.10.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.10.26

Справа № 642/9110/26

Провадження № 2/642/3494/26

УХВАЛА

Іменем України

26.10.2026 м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Балабая С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19.10.2026 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.10.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю Пересипському районному суду м. Одеси.

З відповіді № 3508185 від 26.10.2026 щодо отриамння інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, встановлено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

У постанові від 02 вересня 2019 року у справі № 753/20939/17 Верховний Суд, вирішуючи питання про дотримання правил територіальної підсудності, врахував адресу, зазначену в довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, та визнав безпідставними доводи про необхідність звернення до суду за попереднім зареєстрованим місцем проживання.

Крім того, у постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд зазначив про необхідність урахування положень спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та з`ясування відомостей про перебування відповідачів на обліку як внутрішньо переміщених осіб при вирішенні питання про відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю № 3508185 від 26.10.2026. Зазначена адреса належить до територіальної юрисдикції Пересипського районного суду міста Одеси.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цьогоКодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.378ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно дост.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Холодногірському районному суду м.Харкова та її слід передати за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 258, 260,268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю Пересипському районному суду м. Одеси - задовольнити.

Цивільну справу № 642/9110/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси.

Роз`яснити сторонам, що передача справи, з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Балабай