Ухвала суду № 140959925, 27.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3677/26

Провадження № 2/621/2868/26

Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сумцової С. О.,

позивач Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк",

представники позивача Анохіна О. О., Донцова Є. О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Іванченко А. В.,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

17.09.2026 представник АТ "Перший Український Міжнародний Банк", через підсистему "Електронний суд", звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 216 838 грн 55 к., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Автоматизованою системою документообігу 18.09.2026 суду для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.09.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів, з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

05.10.2026 від представника позивача Донцової Є. О. надійшла заява про усунення недоліків з доказом надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів, з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.10.2026.

16.10.2026 до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванченко А. В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 621/3677/26 до вирішення цивільної справи № 758/10220/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПУМБ" про визнання недійсним договору

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 заперечує наявність заборгованості перед АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за договором комплексного банківського обслуговування № 200341978372 від 04.03.2025 року. ОСОБА_1 особисто не надавала своїх персональних даних АТ "ПУМБ" та згоду на їх обробку, не ставила свій підпис (у тому числі електронний, на заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування чи будь-яких документах), не здійснювала підтвердження будь-яких операцій з отримання кредиту у АТ "ПУМБ", особисто кошти не отримувала, у її володінні зазначені кошти не перебували, розпорядження такими коштами не здійснювала. Договір комплексного банківського обслуговування №200341978372 від 04.03.2025 укладений за відсутності волевиявлення ОСОБА_1 іншою невідомою особою із незаконним використанням конфіденційної інформації ОСОБА_1 у зв`язку з чим ОСОБА_1 було подано до ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області відповідну заяву за наслідками розгляду якої в ЄРДР 02.04.2025 було внесено відомості за № 12025226220000157. Так, АТ "ПУМБ" не здійснило належну ідентифікацію та верифікацію фізичної особи в момент укладення договору, що призвело до порушення прав та інтересів ОСОБА_1 . 3 огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 було подано позовну заяву до Акціонерного товариства "ПУМБ" з позовною вимогою - визнати недійсним Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200341978372 від 04.03.2025 укладений між Акціонерним товариством "ПУМБ" та ОСОБА_1 . Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року у справі № 758/10220/25 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПУМБ" про визнання недійсним договору, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Так, у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №758/10220/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ" про визнання недійсним Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200341978372 від 04.03.2025, судове засідання призначене на 12.11.2026 року.

Враховуючи, що від вирішення справи №758/10220/25 про визнання недійсним Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200341978372 від 04.03.2025 залежить вирішення по суті справи № 621/3677/26 про стягнення заборгованості за Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200341978372 від 04.03.2025, наявні підстави для зупинення провадження по справі № 621/3677/26 на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

27.10.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули.

Неявка учасників не перешкоджає вирішенню клопотання про зупинення провадження у справі

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши заяву про зупинення провадження у справі та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 14.03.2019 (справа №308/11448/14-ц), зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З долучених представником відповідача доказів, вбачається, що ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року було відкрито провадження у справі № 758/10220/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсним Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200341978372 від 04.03.2025. З інформації, що міститься на офіційному веб сайті Подільського районного суду міста Києва, судове засідання з розгляду зазначеної цивільної справи призначено на 12.11.2026.

Результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсним Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200341978372 від 04.03.2025, яка розглядається Подільським районним судом міста Києва у порядку цивільного судочинства, має значення для вирішення справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 210 Цивільного процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Оскільки стадія розгляду справи по суті не розпочато та наявні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені пунктом 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 5) пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись статтею 210, пунктом 6 частини 1 статті 251, пунктом 5 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Іванченко Анастасії Валеріївни - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсним договору (справа № 758/10220/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.10.2025.

Головуючий: