Рішення № 140959143, 26.10.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1404/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з цією заявою та просить суд: встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 9 лютого 1993 року.

Заяву мотивує тим, що звернулась до органу Пенсійного фонду України з метою здійснення оцифрування її трудової книжки в якій не зазначено дату народження. Ці виправлення тепер неможливі.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вирішення справи на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що заявницю знає з народження, оскільки коли вона народилась то особисто проживала у с. Василівці Долинського району Кіровоградської області. Також пам`ятає як заявниця пішла на роботу соціальним працівником. Тоді особисто працювала у Василівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області. Із заявницею проживали по сусідству та товаришували сім`ями. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особисто у сільській раді працювала бухгалтером, землевпорядником та секретарем. Заявниця мала дівоче прізвище ОСОБА_4 , а після шлюбу має прізвище ОСОБА_5 . За життя заявниця отримала травму та після цієї травми якийсь період працювала у поштовому відділенні.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що з 2008 року почала працювати у територіальному центрі допомоги людям похилого віку. Працювала у цьому центрі сім років разом із заявницею, а саме до 2015 року. Особисто працювала з 2008 року, а заявниця на момент її призначення вже працювала соціальним працівником. Із заявницею була знайома до трудової діяльності. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та все життя працювала соціальним працівником. Дівоче прізвище заявниці ОСОБА_4 . У селі проживає з 1980 року.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті.

Метою встановлення факту є реалізація заявницею права на пенсію.

Як слідує з трудової книжки серії НОМЕР_1 , вона заповнена 9 лютого 1993 року на ім`я ОСОБА_7 . У подальшому прізвище було змінено на підставі свідоцтва про шлюб на ОСОБА_5 , про що свідчать відповідні застереження у цій трудовій книжці. Дату народження заявниці у цій трудовій книжці не зазначено, що у цій конкретній ситуації має розцінюватись як неправильне зазначення часу народження.

Доказами належності ОСОБА_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 9 лютого 1993 року, є сукупність даних, що містяться у змісті цього документа, особистих документах заявниці: свідоцтві про народження НОМЕР_2 від 29 січня 1977 року; свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 27 лютого 1993 року; паспорті громадянина України № НОМЕР_4 від 30 березня 2022 року; індивідуальних відомостях про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5); а також показання допитаних у судовому засіданні свідків.

Таким чином, підлягає задоволенню заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 9 лютого 1993 року.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27 жовтня 2026 року.

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський