Рішення № 140958863, 23.10.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1079/26

Провадження №2/338/1051/26

23 жовтня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Битківського Л.М., за участю секретаря судового засідання Микитюк А.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10915,59 грн. заборгованості за кредитним договором № 483057416 від 08.02.2020, з яких 9777,40 грн. основний борг, 970,51 грн. проценти, 156,43 грн. інфляційні втрати, 11,25 грн. три проценти річних. Також просить стягнути 2662,40 грн. судового збору та 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач посилається на укладення відповідачем кредитного договору з АТ «Альфа-Банк», невиконання умов повернення кредиту та послідовне відступлення права вимоги за договорами від 17.05.2021 № 2, від 18.05.2021 № 18-05/21 і від 10.01.2023 № 10-01/2023. Представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідач, будучи неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзиву не подав. За наявних передумов суд ухвалив провести розгляд справи у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

08.02.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 оформлено оферту на укладення угоди про надання кредиту № 483057416, анкету-заяву та паспорт споживчого кредиту. За їх змістом надано кредит у розмірі 9777,40 грн. із кінцевим строком повернення 10.02.2022 та процентною ставкою 0,01 % річних. Оферта містить графік періодичних платежів. Наявність підписів позичальника на кредитній документації підтверджує прийняття зазначених умов.

На виконання ухвали суду АТ «Сенс Банк» листом від 21.09.2026 надало виписки за період 08.02.202017.05.2021 і деталізований розрахунок за кредитним договором. Банківські документи відображають видачу відповідачу 9777,40 грн., рух за рахунками обліку кредиту та залишок заборгованості за основним боргом 9777,40 грн. станом на 17.05.2021. Зазначені документи оцінюються у взаємозв`язку з кредитним договором і поданими розрахунками. Доказів повернення основної суми кредиту серед наданих матеріалів немає.

З матеріалів установлено, що первісний кредитор відступив права вимоги ТОВ «ФК «Флексіс» за договором факторингу № 2 від 17.05.2021, останнє відступило їх ТОВ «Вердикт Капітал» за договором № 18-05/21 від 18.05.2021, а ТОВ «Вердикт Капітал» передало відповідні права ТОВ «Коллект Центр» за договором від 10.01.2023 № 10-01/2023. Витяги з реєстрів боржників кожного відступлення ідентифікують відповідача та кредитний договір №483057416. Акт приймання-передачі реєстру від 10.01.2023 засвідчує передання вимог новому кредитору. Оплата за перші два відступлення підтверджена платіжними документами; щодо третього надано акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.

Згідно зі ст.512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений унаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу. Сукупність досліджених доказів дає підстави визнати ТОВ «Коллект Центр» належним кредитором у спірному зобов`язанні.

Відповідно до ст.526, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України кредитне зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлений договором строк. Оскільки відповідач не повернув отриманий кредит до 10.02.2022, вимога про стягнення непогашеного основного боргу 9777,40 грн підлягає задоволенню.

Вимога щодо 970,51 грн. процентів також є обґрунтованою. За розрахунками кредиторів на дату 18.05.2021 обліковувалося 969,80 грн. процентів, а за період відступлення до 09.02.2022 додатково нараховано 0,71 грн. за погодженою ставкою 0,01 % річних. Нарахувань договірних процентів за період після закінчення строку кредитування позивач не заявляє. Перевірені суми відповідають структурі заборгованості, зазначеній у реєстрах прав вимоги.

Щодо передбаченої статтею 625 ЦК України відповідальності суд враховує, що строк повернення кредиту настав 10.02.2022, а прострочення розпочалося 11.02.2022. Розрахунок трьох процентів річних здійснений за 14 днів з 10.02.2022 по 23.02.2022 включно на суму 9777,40 грн. та становить 11,25 грн. Водночас за правильного визначення початку прострочення з 11.02.2022 період становить 13 днів, а три проценти річних 10,45 грн (9777,40 ? 3 % ? 13/365). Відтак вимога щодо трьох процентів річних підлягає задоволенню в сумі 10,45 грн.

Позивач також заявив 156,43 грн. інфляційних втрат за лютий 2022 року, застосувавши індекс 101,6 %. Оскільки строк платежу настав у першій половині лютого 2022 року, індекс інфляції за лютий може враховуватися під час обчислення втрат за правилами, сформованими судовою практикою щодо неповного місяця прострочення. Відповідна сума не перевищує результату арифметичного застосування індексу до основного боргу та підлягає стягненню у заявленому розмірі.

Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняє позичальника від відповідальності за ст. 625 ЦК України у період дії воєнного стану. Однак у справі заявлено нарахування за лютий 2022 року, в тому числі три проценти річних до 24.02.2022, а тому назване звільнення не охоплює визначений судом довоєнний період прострочення.

Отже, загальна сума боргу, яка підлягає стягненню, складає 10914,79 грн: 9 777,40 грн. основного боргу, 970,51 грн. договірних процентів, 156,43 грн. інфляційних втрат і 10,45 грн. трьох процентів річних.

Судовий збір у розмірі 2662,40 грн. підтверджено платіжною інструкцією від 30.06.2026. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 2 662,20 грн судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу надано договір від 01.07.2024 № 01-07/2024 з АО «Лігал Ассістанс», заявку № 2765 від 01.05.2026 і витяг з акта № 22 від 29.05.2026. У цих документах зазначено дві години усних консультацій вартістю 3 000 грн. і дві години складання позовної заяви вартістю 6 000грн.; загальна заявлена сума становить 9000 грн. Суд виходить із того, що погодження клієнтом вартості послуг є підставою для визначення взаємних зобов`язань клієнта й надавача правничої допомоги, проте не означає автоматичного покладення всього гонорару на іншу сторону. Під час розподілу судових витрат за ч.3 ст.141 ЦПК України суд оцінює, чи пов`язані вони з розглядом справи, чи є обґрунтованими й пропорційними до предмета спору з огляду на ціну позову та значення справи для сторін. У цій справі заявлено стандартну вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором; позовна заява має шаблонну структуру, переважно містить типовий виклад обставин і нормативних положень, а предмет доказування не вимагав підготовки складної індивідуальної правової позиції. Конкретний зміст двох годин усних консультацій та їхня необхідність саме для цієї справи поданими документами докладно не розкриті. За таких обставин покладення на відповідача всіх 9000 грн., що є значною часткою ціни позову 10915,59 грн., не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності витрат. Суд не змінює розміру гонорару, погодженого між позивачем та адвокатським об`єднанням, і не застосовує з власної ініціативи зменшення за ч.5-6 ст.137 ЦПК України, для якого необхідне клопотання іншої сторони, а визначає суму витрат, що підлягає розподілу та відшкодуванню за ст. 141 ЦПК України. З урахуванням характеру і фактичного обсягу роботи, складності справи, ціни позову та результату його розгляду, суд вважає обґрунтованим покласти на відповідача 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу; у відшкодуванні решти цих витрат за рахунок відповідача відмовити.

Керуючись ст. 259, 263265, 274279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором № 483057416 від 08 лютого 2020 року в розмірі 10914,79 грн. (десять тисяч дев`ятсот чотирнадцять), у тому числі: 9777,40 грн. основного боргу, 970,51 грн. процентів, 156,43 грн. інфляційних втрат і 10,45 грн. трьох процентів річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2662,20 грн. судового збору та 8999,34 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Оскільки справу розглянуто за відсутності учасників, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення.

Позивач: ТОВ «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання зазначена позивачем адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Битківський