Ухвала суду № 140957865, 26.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32466/25

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25 (вхід. 107175/26 від 18.09.2026),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року позов задоволено. Суд вирішив: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо скасування з 1 травня 2025 року права ОСОБА_1 на отримання пільги на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 1 травня 2025 року нарахування та виплату пільги у вигляді 50% знижки на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

24.03.2026 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

07.04.2026 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 1 травня 2025 року нарахування та виплату пільги у вигляді 50% знижки на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист.

05.05.2026 року позивачем за допомогою системи Електронний суд подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання звіту.

Ухвалою суду від 29.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року по справі № 420/32466/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

26.06.2026 року до суду надійшов Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення у справі №420/32466/25, датований 19.06.2026.

Ухвалою суду від 24.07.2026 р. відмовлено у прийнятті Звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25 (вхід. 71883/26 від 26.06.2026). Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом шістдесяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25 та інформацію, відповідно до окреслених висновків суду.

Підставою для відмови у прийнятті зазначеного звіту стала відсутність долучених до нього документів, які б підтверджували виконання рішення суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25 у повному обсязі.

Судом було встановлено, що вказаний звіт не містив пояснень, чому нарахування пільг на оплату житлово-комунальних послуг обмежується 31.12.2025 року, а також не надано жодних доказів виплати стягувачу таких пільг.

18.09.2026 року до суду надійшов Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення у справі №420/32466/25, датований 10.09.2026.

У поданому Звіті повідомлено, що рішення суду виконано у повному обсязі, ОСОБА_1 призначено пільги на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2025 року по 31.12.2025 року та 06.07.2026 року зараховано на поточний рахунок ОСОБА_1 загальну суму у розмірі 6 671,33 грн за період з 01.05.2025 по 31.12.2025.

Стосовно питання обмеження періоду нарахування пільг по 31.12.2025 у Звіті зазначено, що пільги на оплату житлово-комунальних послуг надаються громадянам органами Пенсійного фонду України згідно з положеннями нормативно-правових актів, які діють на час їх надання. У 2026 році пільги ветеранам органів внутрішніх справ надаються з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 269 "Деякі питання реалізації пункту 6 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік". Відповідно до пункту 8 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389, право на отримання пільг визначається станом на 1 січня кожного року.

З підстав викладеного представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області проси прийняти Звіт про виконання рішення суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25.

28.09.2026 року до суду від позивача надійшли заперечення на Звіт про виконання рішення суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25. На переконання позивача, скасування чи зміна законом про Державний бюджет України обсягу прав і гарантій та законодавчого регулювання, передбачених у спеціальних законах, суперечить статті 6, частині другій статті 19, статті 130 Конституції України. У свою чергу, суди першої та апеляційної інстанцій встановили факт неправомірності поширення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389 Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї плату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі при нарахуванні та виплаті пільги Позивачу у вигляді 50% знижки на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

У зв`язку із зазначеним позивач просить:

відмовити ГУ ПФУ в Одеській області у прийнятті Звіту № 1500-0403-7/153219 про виконання рішення суду по справі № 420/32466/25, складеного ГУ ПФУ в Одеській області 10.09.2026;

накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

половину суми штрафу стягнути на мою користь, іншу половину до Державного бюджету України;

встановити ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання Звіту про виконання рішення Одеського рішення суду від 26.01.2026 по справі № 420/32466/25.

Дослідивши зміст звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.09.2026 року разом з поданими документами та заперечення на нього, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Сторони не просили здійснювати розгляд звіту за їх участі.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З цих підстав судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням ухвали суду від 24.07.2026 року, відповідач звіт подав вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо скасування з 1 травня 2025 року права ОСОБА_1 на отримання пільги на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 1 травня 2025 року нарахування та виплату пільги у вигляді 50% знижки на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 420/32466/25, ОСОБА_1 призначено пільги на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2025 по 30.09.2025 в розмірі 656,68 грн щомісячно, з 01.10.2025 по 31.10.2025 в розмірі 947,53 грн, з 01.11.2025 по 31.12.2025 в розмірі 1 220,20 грн щомісячно (розрахунок суми, що підлягає виплаті додається).

06.07.2026 на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритий в банківській установі АТ "Ощадбанк" на додаткову відомість зараховано загальну суму у розмірі 6 671,33 грн за період з 01.05.2025 по 31.12.2025 (скрін-копія відомості додається).

Отже, на виконання рішення суду відповідачем нараховано та виплачено пільги на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2025 по 31.12.2025.

Позивач факт виплати йому пільг на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2025 по 31.12.2025 та їх розмір не заперечує.

Cуд зазначає, що предметом розгляду у справі №620/5088/25 було саме виплата пільги на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР, з 1 травня 2025 року без обмеження відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік та постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2024 № 1553 Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389 органами Пенсійного фонду України проведено визначення права для окремих категорій пільговиків на отримання пільг з травня 2025 року».

Судом встановлено, що виплату пільг на оплату житлово-комунальних послуг припинено з 01.01.2026 року відповідно до пункту 6 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 269, так як позивач не має права на пільгу з 01.01.2026, оскільки середньомісячний сукупний дохід сім`ї пільговика в розрахунку на одну особу перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу (у 2026 році - 4660,00 грн).

З огляду на вказане, зауваження позивача про призначення та сплату пільги на оплату житлово-комунальних послуг з 01.01.2026 не охоплені предметом розгляду у справі № 420/32466/25 та не підлягають судовому контролю в цій частині в порядку ст.ст. 382 - 382-3 КАС України.

Таким чином, з аналізу наданих доказів судом встановлено, що відповідачем проведені відповідні перерахунки пенсійного забезпечення, що заявником по суті не оскаржено, а також надані докази фактичної повної виплати вказаних сум.

Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає, що зазначене клопотання є необґрунтованим, оскільки накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, можливе або у разі ненадання звіту на виконання ухвали суду, або ненадання доказів, які свідчать про невжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду з моменту останнього встановлення строку надання звіту суб`єкта владних повноважень.

При цьому, зазначена процесуальні дія є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Разом з тим, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в строк, встановлений ухвалою суду для подання нового звіту щодо виконання рішення суду у справі №420/32466/25 подано до суду відповідний звіт, також додано докази фактичного повного виконання рішення суду, які приймаються судом до уваги на підставі вищевикладених обставин.

Отже, підстави для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області відсутні, тому зазначене клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 370, 382-382-3 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу -відмовити.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вхід. вхід. 107175/26 від 18.09.2026 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук