Ухвала суду № 140957856, 26.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15986/26

У Х В А Л А

26 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Дмитра Вадимовича Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65009, Код ЄДРПОУ/Умовний код: 0352855223) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області (Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114, код ЄДРПОУ 43879780) до Одеської міської ради (площа Біржова, 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 26597691), Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області (площа Біржова, 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 45947087), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 38721915) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Дмитра Вадимовича Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до Одеської міської ради, Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної (військової) адміністрації, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Біржова площа, 1, код ЄДРПОУ: 26597691) та Одеської міської військової адміністрації (65026, м. Одеса, площа Біржова, 1, код ЄДРПОУ: 45947087) стосовно невжиття заходів щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Тополя канадська», площею 0,02 га у м. Одесі по вул. Торгова, 17, розроблення та затвердження документації із землеустрою, внесення відомостей до Державного земельного кадастру;

зобов`язати Одеську міську раду (65026, м. Одеса, площа Біржова площа, 1, код ЄДРПОУ: 26597691) та Одеську міську військову адміністрацію (65026, м. Одеса, площа Біржова, 1, код ЄДРПОУ: 45947087) забезпечити відповідно до законодавства України встановлення в натурі (на місцевості) меж об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Тополя канадська», площею 0,02 га у м. Одесі по вул. Торгова, 17, шляхом організації робіт з розроблення та затвердження у встановленому законодавством порядку проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Тополя канадська», площею 0,02 га у м. Одесі по вул. Торгова, 17, встановлення його меж в натурі (на місцевості) та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі пам`ятки природи і пов`язані з її статусом обмеження у використанні земель.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Приморською окружною прокуратурою міста Одеси при виконанні повноважень, передбачених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», виявлено факт порушення природоохоронного законодавства, що полягає у невжитті органом місцевого самоврядування заходів для забезпечення охорони та збереження об`єкта природно-заповідного фонду на території Приморського району міста Одеси. Встановлено, що в адміністративних межах Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 17, знаходиться ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Тополя канадська» площею 0,02 га. Рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 03.12.1983 № 682 «Про впорядкування і розширення мережі заповідних територій і об`єктів області» (далі Рішення № 682) визнано пам`яткою природи місцевого значення дерево віком 133 роки «Тополя канадська» площею 0,02 га у м. Одесі по вул. Червоної Гвардії (теперішня назва Торгова), 17. Рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 02.10.1984 № 493 «Про мережу територій та об`єктів природно-заповідного фонду області» затверджено мережу територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, до якої, зокрема, ввійшла ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Тополя канадська» площею 0,02 га у м. Одесі по вул. Червоної Гвардії (теперішня назва Торгова), 17 (далі Рішення № 493). Відповідно до Рішення № 493 зазначена ботанічна пам`ятка природи є віковим деревом віком 134 роки, що затверджено рішенням облвиконкому від 03.12.1983 № 682. Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 664 від 25.07.2024 «Про утримання зелених насаджень у місті Одесі» затверджено перелік дерев ботанічних пам`яток природи місцевого значення, утримання яких здійснюється КП «Міськзелентрест», згідно з додатком 6 (п. 5 Рішення), до якого, зокрема включено дерево ботанічну пам`ятку природи місцевого значення, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 17 «Тополя канадська». Водночас, опрацюванням інформації Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не встановлено відомостей щодо визначення в натурі меж об`єкта природно-заповідного фонду - ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Тополя канадська», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 17. Проєктна документація на вказаний об`єкт не розроблялася, межі в натурі (на місцевості) не встановлено, що підтверджується листом ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 28.05.2026 № 10-15-0.31-3282/2-26. Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної (військової) адміністрації листом від 07.05.2026 № 1239/06/05-35/2-26/1844 повідомлено, що інформація щодо розробки проєктів землеустрою щодо організації та встановлення меж зазначеної ботанічної пам`ятки природи в Департаменті відсутня. Моніторингом офіційного сайту Одеської міської ради за посиланням https://omr.gov.ua/ встановлено, що на сесіях Одеської міської ради рішення про надання згоди на розроблення документації із землеустрою щодо встановлення меж території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Тополя канадська» не приймалося. Таким чином, прокуратурою встановлено, що на даний час межі об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Тополя канадська» не винесено і не закріплено в натурі (на місцевості), що ставить під загрозу його цілісність та може призвести до пошкодження, знищення цінного об`єкта природно-заповідного фонду.

Вважаючи протиправною бездіяльність Одеської міської ради та Одеської міської військової адміністрації стосовно невжиття заходів щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Тополя канадська», площею 0,02 га у м. Одесі по вул. Торгова, 17, розроблення та затвердження документації із землеустрою, внесення відомостей до Державного земельного кадастру, прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу.

Ухвалою суду від 03.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

23.06.2026 року представником Одеської міської ради подано заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що Одеська міська рада вважає, що позовна заява Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) повинна бути залишена судом без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки Державна екологічна інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в особі якої Приморська окружна прокуратура м.Одеси звернулась із позовом, не наділена повноваженнями на звернення до суду із таким позовом. Відповідно до пп. 5 п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань має звертається до суду із позовом щодо:- обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин;- визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища;- тимчасової заборони (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля. Зі змісту вказаних норм вбачається, що Державна екологічна інспекція України наділена повноваженнями щодо звернення до суду із позовами про застосування заходів реагування, вичерпний перелік яких наведено у вказаній нормі. Таким чином, на переконання відповідача, звернення до суду із цим позовом про зобов`язання забезпечити відповідно до вимог законодавства України встановлення в натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення шляхом організації проведення робіт з розроблення та затвердження у встановленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення, а також пов`язані з її статусом обмеження у використанні земель, не належить до компетенції Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), що свідчить про відсутність підстав для звернення прокурора із даним позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

26.06.2026 року прокурором подані заперечення проти клопотання Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду. Прокурор зазначив, що відповідно пункту 6 Положення передбачено, що Держекоінспекція звертається до суду із позовом щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до присів ст. 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», діяльність органу місцевого самоврядування щодо планування території природно - заповідного фонду є об`єктом контролю у сфері захисту довкілля та природних ресурсів і такий контроль уповноважені здійснювати відповідні органи Державної екологічної інспекції України. Приморською окружною прокуратурою м. Одеси з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах направлено на адресу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) запит № 52-7241ВИХ-26 від 05.05.2026, в якому повідомлено про встановлені порушення вимог природоохоронного законодавства, а також запитано інформацію щодо вжитих Інспекцією заходів реагування на зазначені у запиті порушення та звернення до суду з відповідним позовом. Листом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 20.05.2026 № 2557/1.2 повідомлено, що заходи позовного характеру у відношенні Одеської міської ради та Одеської міської військової адміністрації щодо визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії з наведеного вище питання, Інспекцією не вживались та найближчим часом вживатись не плануються, в зв`язку обмеженим фінансуванням на сплату судового збору. Отже, належних заходів, спрямованих на захист інтересів держави Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) не вжито. З огляду на наведене, у прокурора є обґрунтовані підстави для пред`явлення позовної заяви в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), у зв`язку із нездійсненням останньою захисту інтересів держави належним чином.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КАС України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КАС України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Судом встановлено, що у позовній заяві прокурором обґрунтовані підстави звернення до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області). У позові зазначено, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про природно заповідний фонд України» державний контроль за додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, його органами на місцях. Відповідно до п. п. 1, 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017 зі змінами, центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція), яка здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Про виявлені прокуратурою порушення законодавства в частині не винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Тополя канадська» в натурі (на місцевості) Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) належним чином повідомлено листом від 05.05.2026 № 52-7241ВИХ-26. Листом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 20.05.2026 № 2557/1.2 повідомлено, що заходи позовного характеру у відношенні Одеської міської ради та Одеської міської військової адміністрації щодо визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії з наведеного вище питання, Інспекцією не вживались та найближчим часом вживатись не плануються, в зв`язку обмеженим фінансуванням на сплату судового збору. Отже, належних заходів, спрямованих на захист інтересів держави Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) не вжито. З огляду на наведене, у прокурора є обґрунтовані підстави для пред`явлення позовної заяви в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), у зв`язку із нездійсненням останньою захисту інтересів держави належним чином. На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», окружною прокуратурою на адресу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надіслано повідомлення від 26.05.2026 за № 52 8466ВИХ-26 про звернення прокурора до суду із даним позовом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що прокурором дотримано встановлений статтею 53 КАС України та статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» порядок звернення до суду з позовом для захисту інтересів держави та про наявність підстав для такого захисту.

Ознайомившись з доводами представника відповідача, в контексті обставин справи, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що суддею при відкритті провадження по справі №420/15986/26 було вирішено питання щодо обґрунтування наявності порушення інтересів держави та підстав для їх представництва прокурором та наведені прокурором обґрунтування є сумісним з розумінням «інтересів держави», а означені ним обставини свідчать про невжиття Інспекцією дій щодо захисту інтересів держави у відповідній сфері.

Стосовно права на звернення до суду з позовом до органу місцевого самоврядування, суд звертає увагу, що особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен із таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним і не перебуває у підпорядкуванні жодного органу.

Також статтею 20 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 71 цього ж Закону органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення контролю за правомірністю дій та рішень органів місцевого самоврядування. У такій категорії справ прокурор повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави.

При цьому інтереси держави, у тому числі, охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, оскільки відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 810/3894/17, від 28.01.2021 у справі № 380/3398/20, від 20.07.2021 у справі № 480/3093/20, від 05.10.2021 у справі № 380/2266/21, від 18.12.2021 у справі № 804/3740/18, від 02.12.2021 у справі № 320/10736/20, від 23.12.2021 у справі № 0440/6596/18, від 05.05.2022 у справі № 320/6514/18 та від 14.02.2023 у справі № 580/1374/22.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є безпідставним та необґрунтованим, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 160-161, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Дмитра Вадимовича Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65009, Код ЄДРПОУ/Умовний код: 0352855223) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області (Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114, код ЄДРПОУ 43879780) до Одеської міської ради (площа Біржова, 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 26597691), Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області (площа Біржова, 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 45947087), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 38721915) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук