Ухвала суду № 140957844, 26.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/36241/25

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, код ЄДРПОУ 40108740) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/36241/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у справі №420/36241/25 адміністративний позов задоволено частково.

Суд вирішив:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної премії за липень 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної премії за липень 2024 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 рр. із застосуванням базового місяця листопад 2015 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Оденській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 рр. включно із застосуванням базового місяця листопад 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, код ЄДРПОУ 40108740) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1937, 92 грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, код ЄДРПОУ 40108740) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000, 00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 28.05.2026 року.

18.07.2026 року до суду представником позивача подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 31.08.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/36241/25. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у справі №420/36241/25 та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області подати протягом шістдесяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у справі №420/36241/25.

30.09.2026 року за допомогою системи Електронний суд від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі.

Заявник просить: Роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у справі № 420/36241/25 у частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні «з урахуванням щомісячної премії за липень 2024 року».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що при виконанні рішення суду у відповідача виникло нерозуміння покладеного судом обов`язку здійснити перерахунок грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні «з урахуванням щомісячної премії за липень 2024 року». Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.07.2024 № 1057 о/с ОСОБА_1 при звільненні було встановлено щомісячну премію за липень 2024 року у розмірі 0 відсотків. Під час виконання рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Одеській області здійснено відповідні розрахунки виходячи з установлених ОСОБА_1 на день звільнення складових грошового забезпечення, у тому числі з урахуванням установленого наказом від 08.07.2024 № 1057 о/с розміру премії за липень 2024 року - 0 відсотків.

Відповідач вказує, що резолютивна частина рішення суду від 12.03.2026 не містить припису про визнання протиправним чи скасування наказу ГУНП в Одеській області від 08.07.2024 № 1057 о/с у частині встановлення ОСОБА_1 премії за липень 2024 року у розмірі 0 відсотків. Так само судом не покладено на ГУНП в Одеській області обов`язку внести зміни до зазначеного наказу, повторно визначити розмір премії за липень 2024 року або встановити ОСОБА_1 премію у будь-якому конкретному іншому розмірі. Конкретний відсотковий розмір премії за липень 2024 року, який має бути врахований ГУНП в Одеській області при здійсненні перерахунку, у резолютивній частині судового рішення також не визначений.

Також відповідач зазначив, що посилання суду на застосування пункту 6 розділу III Порядку № 260 за аналогією закону не дає ГУНП в Одеській області однозначно визначити, які конкретно положення цієї норми та в якому обсязі мають бути застосовані під час виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі № 420/36241/25 від 12.03.2026 року ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, розгляд заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення рішення суду також здійснюється в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами).

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення суду, суд дійшов наступного.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведених норм слідує, що з процесуальної точки зору рішення суду підлягає роз`ясненню після набрання ним законної сили, тобто після набуття ним статусу остаточного, та, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Станом на дату звернення із заявою про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року по справі № 420/36241/25 набрало законної сили.

Як встановлено судом, відповідачу не зрозуміло рішення суду від 12.03.2026 року в частині того, як здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні «з урахуванням щомісячної премії за липень 2024 року».

У зв`язку з викладеним, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи №420/36241/25 судом було встановлено, що у липні 2024 року позивач був позбавлений премії у зв`язку з виконанням дисциплінарного стягнення, накладеного наказом від 05.07.2024 року №1736.

Проте, у зв`язку зі скасуванням рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року у справі №420/23958/24 наказу від 05.07.2024 року №1736, підстави для позбавлення позивача премії відпали. Про наявність інших підстав для позбавлення позивача премії у липні 2024 року відповідач не повідомив.

За таких обставин, суд вважав доцільним застосувати до спірних правовідносин за аналогією закону норму пункту 6 розділу III Порядку №260 щодо виплати позивачу премії за липень 2024 року.

Відповідно до пункту 6 розділу III Порядку №260, поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Згідно пункту 6 розділу VІII Порядку №260, нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Позивачу при звільненні була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога при звільненні із служби.

У листі ГУНП в Одеській області від 01.09.2025 року вих. № 163154-2025 підтверджено, що одноразова грошова допомога при звільненні ОСОБА_1 виплачена у серпні 2024 року у сумі 58 695,00 грн. (9 030,00 грн. - з грошового забезпечення у місяці звільнення х 25% х 26 років).

На підставі викладеного, враховуючи, що обчислення грошової допомоги при звільненні здійснюється, виходячи з місячного грошового забезпечення, включаючи премію, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо обчислення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні із служби з урахуванням щомісячної премії за липень 2024 року.

Отже, при вирішенні спірних правовідносин суд виходив із того, що позивач має право на перерахунок та виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної премії за липень 2024 року, яка мала б бути йому нарахована за вказаний місяць у зв`язку зі скасуванням рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року у справі №420/23958/24 наказу від 05.07.2024 року №1736.

Таким чином, рішенням суду від 12.03.2026 року вирішено питання щодо наявності у позивача права на перерахунок та виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної премії за липень 2024 року, натомість питання щодо розрахунку цієї премії судом не вирішувалось, оскільки нарахування грошового забезпечення є дискреційним повноваженням відповідача.

Суд вказав відповідачу на застосування до спірних правовідносин за аналогією пункту 6 розділу III Порядку №260.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що рішення у справі №420/36241/25 від 12.03.2026 року прийнято на підставі наявних у справі матеріалів та в межах заявлених позовних вимог, є повним, чітким, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких обставин, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 254, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у справі № 420/36241/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук