Вирок № 14095686, 24.02.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-186/11

ВИРОК

Іменем України

31.01.2011 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Білик О.В.

при секретарі - Тарковська Л.С.,

з участю державного обвинувача - Куц О.О.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. В.- Новоселиця Васильківського району, Київської обл., українка, громадянка України, не одружена, освіта середня, тимчасово не працює, раніше не судима, проживає за адресою : АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Полтава, українець, громадянин України,одружений, освіта середня, тимчасово не працює, раніше не судимий, проживає за адресою : АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2 працюючи на посаді касира магазину "Велика кишеня", що належить ТОВ "Фудмаркет" (код ЄДРПОУ 36387233), будучи матеріально-відповідальною особою за майно ТОВ "Фудмаркет", скоїла привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, за наступних обставин.

ТОВ "Фудмаркет" 03.03.09 року зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57.

ОСОБА_3, працюючи на посаді інспектора охорони ТОВ "Баярд 9" (код ЄДРПОУ 35266205) за попередньою змовою з касиром магазину "Велика кишеня", що належить ТОВ "Фудмаркет" (код ЄДРПОУ 36387233) ОСОБА_2, будучи пособником, сприяв вчиненню останньою привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, за наступних обставин.

Працюючи, відповідно до умов Договору № 1229 від 15.06.10 року, укладеного між ТОВ "Фудмаркет", та ОСОБА_2, яка обіймає посаду касира, та згідно п. 4.1 зазначеного договору є матеріально - відповідальною особою за збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей та зобов'язана вживати всіх заходів щодо прийняття-передачі, обліку, використання і збереження ввірених їй підприємством цінностей.

Згідно вимог Інструкції для персоналу торгового майданчику, діючої в магазинах ТОВ "Фудмаркет" з 01.09.10 року по 19.11.10 року, з якою ОСОБА_2 ознайомлена:

-касир зобов'язаний видати чек покупцю;

-касирам забороняється мати на робочому місці особисті гроші чи гроші, не обліковані через касовий апарат;

-відміна товару в чеку чи весь чек здійснюється охороною за допомогою картки відмін при наявності трьох складових: покупець, товар, рядок на моніторі, який повинен відповідати товару, відмінений товар повертається в торговий зал.

З метою привласнення майна ТОВ "Фудмаркет", ОСОБА_2, влітку 2010 року вступила у злочинну змову з інспектором охорони ТОВ "Баярд 9", що надає послуги з охорони ТОВ "Фудмаркет", згідно договору від 17.06.10 - ОСОБА_3

В подальшому, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння майном ТОВ "Фудмаркет", в період з 01.09.10 року по 19.11.10 рік, протягом робочого часу, знаходячись у приміщенні магазину "Велика кишеня", який належить ТОВ "Фудмаркет" та розташовується за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова, 36, будучи матеріально-відповідальною особою, під час проведення операції продажу товару проводила сканування товару, який купував покупець магазину, після чого, не роздруковуючи фіскальний чек, повідомляла покупцю загальну суму покупки. Отримавши гроші за покупку ОСОБА_2 видавала здачу без фіскального чеку, а операцію продажу товару, після того як покупець відійшов від каси, відміняла за попередньою змовою з ОСОБА_3 за допомогою його картки відміни, при цьому, товар до торгового залу магазину не повертався.

Отримавши у такий спосіб надлишок каси у сумі покупки, ОСОБА_2 діставала з каси цю суму грошових коштів, після чого ділила її у рівних долях з ОСОБА_3, тим самим привласнювали їх та витрачали на власні потреби.

Загалом у згаданий період часу ОСОБА_2 вищенаведеним способом, за попередньою змовою з ОСОБА_3 привласнила з каси магазину грошові кошти у сумі 8 175,34 грн., що належать ТОВ "Фудмаркет".

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, а саме майна ТОВ "Фудмаркет", що перебувало у її віданні, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.

Підсудний ОСОБА_3, працюючи на посаді інспектора охорони ТОВ "Баярд 9" (код ЄДРПОУ 35266205) за попередньою змовою з касиром магазину «Велика кишеня», що належить ТОВ «Фудмаркет»(код ЄДРПОУ 36387233) ОСОБА_2, будучи пособником, сприяв вчиненню останньою привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, за наступних обставин.

ТОВ "Фудмаркет" 03.03.09 року зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57.

ОСОБА_3, згідно договору №415/10 від 16.06.10 року про виконання робіт (надання послуг), укладеного між ним та ТОВ «Баярд 9», працює на посаді інспектора охорони ТОВ «Баярд 9». Між ТОВ "Баярд 9" (виконавець) та ТОВ "Фудмаркет" (замовник) 17.06.10 укладено договір № ГЛТП/10 про надання послуг по охороні, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по забезпеченню охорони громадського правопорядку на об'єкті, що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова, 36 (магазин "Велика Кишеня").

Крім того, відповідно до п.2.1.1.2. вказаного договору № ГЛТП/10, виконавець зобов'язується здійснювати заходи охорони на об'єкті шляхом забезпечення недоторканості місця вчинення протиправних дій проти майна замовника на об'єкті до прибуття представників правоохоронних органів.

Згідно з п.2.9. Функціональних обов'язків інспектора охорони на посту касова зона по охороні приміщень супермаркету "Велика Кишеня", затверджених 01.08.07 р. наказом генерального директора ТОВ "Баярд 9" № 1, - в обов'язки інспектора охорони крім іншого входить: проведення візуального контролю за роботою касирів, слідкувати за тим, щоб був повністю оплачений товар покладений до візка, слідкувати за відповідністю сканованого товару його назві, слідкувати за проведенням касирами відмін операцій на касі (при проведенні касиром відміни, перевірити правильність проведення даної операції, про що завірити в "відомість-відмін" своїм підписом).

Згідно вимог Інструкції для персоналу торгового майданчику, діючої в магазинах ТОВ "Фудмаркет" з 01.09.10 по 19.11.10, з якою ОСОБА_2 ознайомлена:

-касир зобов'язаний видати чек покупцю;

-касирам забороняється мати на робочому місці особисті гроші чи гроші, не обліковані через касовий апарат;

-відміна товару в чеку чи весь чек здійснюється охороною за допомогою картки відмін при наявності трьох складових: покупець, товар, рядок на моніторі, який повинен відповідати товару, відмінений товар повертається в торговий зал.

З метою привласнення майна ТОВ "Фудмаркет", ОСОБА_2, влітку 2010 року вступила у злочинну змову з інспектором охорони ТОВ "Баярд 9", що надає послуги з охорони ТОВ "Фудмаркет", ОСОБА_3,

В подальшому, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння майном ТОВ "Фудмаркет", в період з 01.09.10 року по 19.11.10 рік, протягом робочого часу, знаходячись у приміщенні магазину "Велика кишеня", який належить ТОВ "Фудмаркет" та розташовується за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова, 36, будучи матеріально-відповідальною особою, під час проведення операції продажу товару проводила сканування товару, який купував покупець магазину, після чого, не роздруковуючи фіскальний чек, повідомляла покупцю загальну суму покупки. Отримавши гроші за покупку ОСОБА_2 видавала здачу без фіскального чеку, а операцію продажу товару, після того як покупець відійшов від каси, відміняла, використовуючи при цьому картку відміни інспектора охорони ОСОБА_3, який особисто, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, сприяв ОСОБА_2 у вчиненні нею вищевказаних дій, надаючи при проведенні відміни свою картку, достовірно знаючи про те, що товар до торгового залу магазину не повертався.

Отримавши у такий спосіб надлишок каси у сумі покупки, ОСОБА_2 діставала з каси цю суму грошових коштів, після чого ділила її у рівних долях з ОСОБА_3, тим самим привласнювали їх та витрачали на власні потреби.

Загалом у згаданий період часу з пособництва ОСОБА_3 ОСОБА_2 вищенаведеним способом, привласнила з каси магазину грошові кошти у сумі 8 175,34 грн., що належать ТОВ "Фудмаркет".

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у пособництві в привласненні чужого майна, а саме майна ТОВ "Фудмаркет", що перебувало у віданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 191 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини. Показала суду, з січня 2007 року працює в супермаркеті «Велика кишеня на посаді касира. Влітку 2010 року, вона познайомилась з співробітником служби охорони супермаркету, в якому вона працювала ОСОБА_3. Перебуваючи у дружніх стосунках з ОСОБА_3 вона домовилась за грошову винагороду, що буде проводити по касі відміни, а він своєю карткою буде їх засвідчувати. Коли до каси підходив покупець і проводив покупку, вона сканувала штрих коди товару та називала йому загальну суму яку він повинен заплатити. Покупець розрахувавшись за придбаний товар не чекаючи чеку йшов з супермаркета. Після чого вона проводила операцію відміни товару, який був раніше придбаний покупцем, а ОСОБА_3 за допомогою своєї картки, засвідчував операцію відміни. В кінці робочого дня вона ділилась грошовими коштами, які були отримані в результаті таких операцій.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини. Показав суду, що з листопада 2009 року працює охоронцем в супермаркеті «Велика кишеня», у 2010 році він познайомився із ОСОБА_2, яка працювала у вищевказаному супермаркеті касиром. Десь у липні того ж року ОСОБА_2 запропонувала йому заробити грошей, шляхом підтвердження відмін на касі за якою вона проводила розрахунок покупців. Так він своєю карткою незаконно засвідчував операції відміни, які проводила ОСОБА_2 за що в кінці робочого дня вона ділилась з ним грошовими коштами отримані незаконним шляхом.

Враховуючи повне визнання вини підсудною ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_3, суд вважає доцільним, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудних та дослідженням даних, які характеризують їх особи.

Заслухавши підсудних, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм злочині доведена повністю. Їх вина в тому, що вони своїми умисними діями скоїли привласнення, розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 191 КК України. Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 191 КК України, обставину, що помякшує покарання щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, повне відшкодування збитків ОСОБА_2. ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3, ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем мешкання, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обовязки згідно ст. 76 КК України, та особу винної ОСОБА_2 - раніше не судимої, характеризується позитивно за місцем мешкання, суд вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обовязки згідно ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,- з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади повязанні з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади повязанні з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залиши без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залиши без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: