Ухвала суду № 140954134, 27.10.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1300/26

провадження № 2-во/588/18/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 у жовтні 2026 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що під час ознайомлення із указаним рішенням виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення та в його тексті вірно зазначити адресу " АДРЕСА_1 ".

У судове засідання, відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що 27.08.2026 року Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у справі № 588/1300/26 провадження 2-о/588/61/26, яким заяву ОСОБА_1 задоволено (а.с. 34-35).

Проте, при складенні тексту судового рішення по даній справі, у резолютивній частині рішення та у самому його тексті невірно зазначено адресу, за якою знаходиться квартира, а саме: " АДРЕСА_1 " замість вірної " АДРЕСА_1 ".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, допущену описку у судовому рішенні необхідно виправити, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.08.2026 року та у самому тексті рішення, ухваленого у цивільній справі № 588/1300/26 провадження 2-о/588/61/26, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме замість помилково зазначеної адреси " АДРЕСА_1 " зазначити правильно " АДРЕСА_1 ".

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалися чи надсилалися рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Лебедь